ECLI:CZ:NSS:2020:6.ADS.274.2019:24
sp. zn. 6 Ads 274/2019 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce
zpravodaj), soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně JUDr. Lenky Matyášové v právní věci
žalobce: DOMICIL AKTIVNÍCH SENIORŮ z. ú., IČO: 28089081, sídlem Olešná 8,
zastoupený Mgr. Zdeňkem Burdou, advokátem, sídlem Leknínová 3033/7, Praha 10 – Záběhlice,
proti žalovanému: Státní úřad inspekce práce, sídlem Kolářská 451/13, Opava,
týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. května 2019 č. j. 658/1.30/19-6,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích
ze dne 4. prosince 2019 č. j. 50 A 48/2019 – 42
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Usnesením označeným v návětí Krajský soud v Českých Budějovicích (dále jen „krajský
soud“) zastavil řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ve věci pokuty uložené žalobci
za spáchání několika správních deliktů ve vztahu k bezpečnosti práce a odměňování
zaměstnanců. Krajský soud tak rozhodl proto, že žalobce nezaplatil soudní poplatek za žalobu.
[2] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal proti usnesení krajského soudu blanketní kasační
stížnost.
[3] Předseda senátu Nejvyššího správního soudu stěžovatele přípisem ze dne 3. ledna 2020
č. j. 6 Ads 274/2019 - 8 vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě
patnácti dnů. Stěžovatel dne 22. ledna 2020 požádal o osvobození od soudních poplatků.
Nejvyšší správní soud jej proto vyzval k prokázání osobních, majetkových a výdělkových
poměrů. Jelikož stěžovatel na výzvu nereagoval, zamítl Nejvyšší správní soud jeho žádost
o osvobození od soudních poplatků usnesením ze dne 13. února 2020 č. j. 6 Ads 274/2019 - 19,
jímž stěžovatele zároveň vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto usnesení zaplatil
soudní poplatek za kasační stížnost. Nejvyšší správní soud stanovil kratší lhůtu než 15 dnů
v souladu s §9 odst. 1 větou první za středníkem zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
s ohledem na skutečnost, že stěžovateli již byla jednou patnáctidenní lhůta k zaplacení soudního
poplatku stanovena, stěžovatel požádal o osvobození až na jejím konci, nesplnil výzvu
k prokázání majetkových poměrů v další týdenní lhůtě, čímž způsobil, že poplatková povinnost
spojená s podáním kasační stížnosti nebyla splněna ani měsíc a půl po jejím vzniku
[tedy po podání kasační stížnosti – srov. §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích].
[4] Výzva k zaplacení soudního poplatku byla doručena do datové schránky zástupce
stěžovatele dne 19. února 2020. Týdenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku marně uplynula
dne 26. února 2020.
[5] Podle §9 odst. 1 věty druhé zákona o soudních poplatcích soud po marném uplynutí
lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Z uvedených skutečností je zřejmé,
že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou v této věci splněny; soud neobdržel
ani soudní poplatek, ani žádost o osvobození od soudních poplatků. Nejvyšší správní soud proto
řízení o kasační stížnosti stěžovatele podle §47 písm. c), aplikovaného na základě §120 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
zastavil.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 5. března 2020
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu