ECLI:CZ:NSS:2020:6.ADS.8.2020:27
sp. zn. 6 Ads 8/2020 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera, soudce
JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně Mgr. Sylvy Šiškeové v právní věci žalobkyně: M. K.,
proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1/376,
Praha 2, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 1. 2019, č. j. MPSV-2019/6749-923,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě
ze dne 26. 11. 2019, č. j. 19 Ad 13/2019 – 102,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Úřad práce České republiky rozhodnutím ze dne 12. 10. 2018 rozhodl o vzniku přeplatku
na dávce státní sociální podpory příspěvek na bydlení a o povinnosti žalobkyně a Statutárního
města Ostrava přeplatek vrátit. Žalovaný zamítl odvolání žalobkyně v záhlaví uvedeným
rozhodnutím. Žalobkyně napadla rozhodnutí žalovaného u Krajského soudu v Ostravě,
který ji shora označeným rozsudkem zamítl.
[2] Žalobkyně (stěžovatelka) brojila proti rozsudku krajského soudu kasační stížností.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 5. 5. 2020, č. j. 6 Ads 8/2020 – 23, zamítl žádost
stěžovatelky o ustanovení zástupce, neboť dospěl k závěru, že podaná kasační stížnost je zjevně
neúspěšným návrhem ve smyslu §36 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“).
[4] Podle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem. To neplatí pouze v případě, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen,
který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních
zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Splnění podmínky povinného právního zastoupení
musí být soudu řádným způsobem doloženo.
[5] Soud proto usnesením č. j. 6 Ads 8/2020 – 23 vyzval stěžovatelku, aby ve lhůtě 15 dnů
předložila plnou moc udělenou jí advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti,
nebo prokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie. Zároveň ji poučil o následcích nevyhovění výzvě. Uvedené
unesení bylo stěžovatelce doručeno dne 12. 5. 2020, posledním dnem lhůty tak byla středa
27. 5. 2020. Stěžovatelka v této lhůtě (ani později) zastoupení nedoložila a na výzvu nereagovala
ani jiným způsobem.
[6] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. a)
za použití §120 s. ř. s. pro nesplnění podmínky řízení spočívající v povinném zastoupení
advokátem v řízení o kasační stížnosti.
[7] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle §60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení odmítnuto.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. června 2020
JUDr. Filip Dienstbier
předseda senátu