ECLI:CZ:NSS:2020:6.AFS.320.2020:17
sp. zn. 6 Afs 320/2020 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Filipa Dienstbiera,
soudce JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně zpravodajky Mgr. Veroniky Baroňové v právní věci
žalobkyně: Insolvenční společnost v.o.s., IČO: 04506227, sídlem Palackého 715/15, Praha 1,
insolvenční správce úpadce RK planes s.r.o. „v likvidaci“, IČO: 04015401, sídlem Nové sady
988/2, Brno, zastoupená Mgr. Pavlem Lízalem, advokátem, sídlem J. A. Bati 5637, Zlín,
proti žalovaným: 1) Odvolací finanční ředitelství, sídlem Masarykova 427/31, Brno,
2) Finanční úřad pro Olomoucký kraj, sídlem Lazecká 545/22, Olomouc, týkající se
žaloby proti rozhodnutí žalovaného 1) ze dne 2. 7. 2020, č. j. 25719/20/5200-11433-706599,
a proti rozhodnutím žalovaného 2) ze dne 1. 11. 2019, č. j. 1949263/19/3109-50522-806219
a č. j. 1949270/19/3109-50522-806219, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení
Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 24. 9. 2020, č. j. 65 Af 55/2020 - 32,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti žalobkyně se zas t a v u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) napadla v záhlaví označené
usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci, kterým byly odmítnuty žaloby
směřující proti v záhlaví označeným rozhodnutím žalovaného 1) a 2), ve věci doměření daně
z příjmů právnických osob.
[2] V souladu s §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti, není-li
navrhovatel či věc, které se návrh týká, od soudního poplatku osvobozen podle §11 tohoto
zákona. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je
kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.
[3] V usnesení ze dne 27. 6. 2019, č. j. 1 Afs 135/2018 - 71, č. 3909/2019 Sb. NSS, rozšířený
senát Nejvyššího správního soudu, dospěl k následujícímu závěru: „Na řízení před správními soudy
se nepoužije §11 odst. 2 písm. n) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění zákona
č. 293/2013 Sb., který od placení soudního poplatku osvobozuje insolvenčního správce nebo dlužníka
s dispozičními oprávněními v řízení o nárocích, které se týkají majetku patřícího do majetkové podstaty nebo které
mají být uspokojeny z tohoto majetku.“
[4] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud
vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně
může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení
poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Dle odst. 3 téhož ustanovení zákona soud
poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě
zaplacen.
[5] Vzhledem k tomu, že soudní poplatek nebyl současně s podáním kasační
stížnosti zaplacen, Nejvyšší správní soud stěžovatelku usnesením ze dne 23. 10. 2020,
č. j. 6 Afs 320/2020 - 6, vyzval k jeho zaplacení ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení
usnesení. V usnesení poukázal na shora citované závěry rozšířeného senátu (viz usnesení
č. j. 1 Afs 135/2018 - 71), dle kterých nejsou insolvenční správce nebo dlužník v řízení před
správními soudy osvobozeni od placení soudních poplatků [nepoužije se §11 odst. 2 písm. n)
zákona o soudních poplatcích]; a dále stěžovatelku poučil o následcích spojených s jeho
nezaplacením. Usnesení bylo stěžovatelce doručeno do datové schránky zástupce dne 4. 11. 2020.
Lhůta k zaplacení soudního poplatku v délce 15 dnů od doručení usnesení tak marně uplynula
dne 19. 11. 2020 (čtvrtek).
[6] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), aplikovaného na základě §120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyplývá,
že soud řízení zastaví po marném uplynutí lhůty, kterou určí poplatníkovi k zaplacení soudního
poplatku; k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[7] Vzhledem k tomu, že stěžovatelka nezaplatila soudní poplatek ve stanovené lhůtě,
tj. nejpozději dne 19. 11. 2020, a neučinila tak ani do dne vydání tohoto usnesení, Nejvyšší
správní soud podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
řízení o kasační stížnosti zastavil.
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn §60 odst. 3 větou první
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. listopadu 2020
JUDr. Filip Dienstbier
předseda senátu