ECLI:CZ:NSS:2020:6.AFS.326.2020:19
sp. zn. 6 Afs 326/2020 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce
zpravodaj), soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně Mgr. Veroniky Baroňové v právní věci
žalobkyně: CETL Cargo s.r.o., IČO 28821742, sídlem Nádražní 1703, Hlinsko, zastoupená
JUDr. Milanem Jelínkem, advokátem, sídlem Sokolovská 5/49, Praha – Karlín, proti žalovanému:
Odvolací finanční ředitelství, sídlem Masarykova 427/31, Brno, týkající se žaloby
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. června 2019 č. j. 27153/19/5200-11433-712032, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky
v Pardubicích ze dne 26. srpna 2020 č. j. 52 Af 54/2019 - 81,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích (dále
jen „krajský soud“) se žalobkyně domáhala zrušení v návětí označeného rozhodnutí žalovaného,
jímž bylo zamítnuto odvolání žalobkyně a potvrzen platební výměr Finančního úřadu
pro Pardubický kraj ze dne 28. března 2017 č. j. 528973/17/2802-50524-603600 na daň z příjmů
právnických osob. Krajský soud žalobu zamítl rozsudkem označeným v návětí.
[2] Žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) podala proti rozsudku krajského soudu blanketní
kasační stížnost.
[3] Předseda senátu Nejvyššího správního soudu stěžovatelku usnesením ze dne
19. října 2020 č. j. 6 Afs 326/2020 - 5 vyzval k zaplacení soudního poplatku a k odstranění vad
kasační stížnosti. K zaplacení soudního poplatku byla stěžovatelce stanovena lhůta patnácti dnů.
[4] Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno do datové schránky dne
29. října 2020. Patnáctidenní lhůta k zaplacení soudního poplatku tedy uplynula v pátek
13. listopadu 2020, aniž stěžovatelka soudní poplatek zaplatila.
[5] Podle §9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud
po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Z uvedených
skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou v této věci
splněny; soud neobdržel ani soudní poplatek, ani žádost o osvobození od soudních poplatků.
Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatele podle §47 písm. c),
aplikovaného na základě §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve spojení s §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. listopadu 2020
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu