ECLI:CZ:NSS:2020:6.AS.244.2020:12
sp. zn. 6 As 244/2020 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška
(soudce zpravodaj), soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně Mgr. Veroniky Baroňové
v právní věci žalobce: Ing. L. H., proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje,
sídlem Žerotínovo náměstí 3, Brno, týkající se řízení o žalobě proti odpovědi žalovaného na
stížnost ze dne 26. února 2015 č. j. JMK 25832/2015, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 23. července 2020 č. j. 30 Na 53/2020 – 23
takto:
I. Řízení se zast av uj e .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) žalobce mimo
jiné napadl odpověď žalovaného na jeho stížnost ze dne 26. února 2015 č. j. JMK 25832/2015
na průběh rehabilitace ve Zdravotnickém rehabilitačním zařízení, sídlem Makovského nám. 2,
Brno. Krajský soud tuto žalobu odmítl jako nepřípustnou usnesením označeným v návětí.
[2] V odůvodnění uvedl, že krajský soud žalobu z části vyhodnotil jako doplnění žaloby
v občanskoprávní věci vedené u soudu pod sp. zn. 44 Co 60/2019 a jako občanskoprávní žalobu
proti JUDr. H. P. na odškodnění za psychickou újmu a zhoršení zdraví.
[3] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti usnesení krajského soudu
o odmítnutí žaloby proti odpovědi žalovaného na jeho stížnost ze dne 26. února 2015
č. j. JMK 25832/2015.
[4] Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 14. srpna 2020 č. j. 6 As 244/2020 - 6
vyzval k zaplacení soudního poplatku, k předložení plné moci udělené advokátu k zastupování
v řízení o kasační stížnosti a k odstranění vad kasační stížnosti. K zaplacení soudního poplatku
byla stěžovateli stanovena lhůta 15 dnů.
[5] Podle doručenky bylo uvedené usnesení stěžovateli doručeno dne 24. srpna 2020.
Patnáctidenní lhůta k zaplacení soudního poplatku tedy uplynula v úterý 8. září 2020,
aniž stěžovatel soudní poplatek zaplatil.
[6] Podle §9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud
po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Z uvedených
skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou v této věci
splněny; soud neobdržel ani soudní poplatek, ani žádost o osvobození od soudních poplatků.
Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatele zastavil podle §47 písm. c),
aplikovaného na základě §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve spojení s §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 ve spojení s §120 soudního řádu
správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. září 2020
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu