ECLI:CZ:NSS:2020:6.AS.318.2020:16
sp. zn. 6 As 318/2020 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Filipa Dienstbiera,
soudce JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně zpravodajky Mgr. Veroniky Baroňové v právní věci
žalobce: Ing. P. V., , proti žalované: Česká advokátní komora, sídlem Národní 118/16, Praha
1, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalované ze dne 10. 7. 2020, č. j. 10.01-000316/20-005,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 9. 2020,
č. j. 10 A 88/2020 - 36,
takto:
I. Kasační stížnost žalobce se od m ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví
označeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta stěžovatelova žádost
o osvobození od soudních poplatků.
[2] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně.
[3] Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), platí,
že kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí (…). Zmeškání lhůty k podání
kasační stížnosti nelze prominout. Dle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo let končí
uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Podle odst. 4 téhož
ustanovení zákona lhůta je zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno
prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má
povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
[4] Z předloženého spisu městského soudu Nejvyšší správní soud ověřil (konkrétně
z doručenky připojené u č. l. 37), že kasační stížností napadené usnesení bylo stěžovateli
doručeno poštou dne 23. 9. 2020 (středa), kdy si stěžovatel zásilku při doručování osobně
převzal.
[5] Konec lhůty pro podání kasační stížnosti v délce dvou týdnů tak připadl na den, který
se svým pojmenováním shodoval se dnem určujícím počátek běhu lhůty (tj. se dnem doručení
usnesení), konkrétně na středu 7. 10. 2020. Tento den byl posledním dnem lhůty pro včasné
podání kasační stížnosti. Nejpozději tohoto dne tedy kasační stížnost musela být podána u soudu,
nebo alespoň předána k poštovní přepravě ve smyslu výše citovaného §40 odst. 4 s. ř. s.
Stěžovatel však podal kasační stížnost k poštovní přepravě až dne 8. 10. 2020, tedy jeden den
po uplynutí lhůty. Pozdní podání kasační stížnosti nelze zhojit, neboť zmeškání lhůty pro podání
kasační stížnosti nelze prominout.
[6] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. jako opožděnou odmítl. Požádal-li stěžovatel v kasační stížnosti o osvobození
od soudních poplatků, případně též o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti, Nejvyšší
správní soud o této žádosti z důvodu opožděnosti podané kasační stížnosti samostatně
nerozhodoval. Přesto nad rámec uvedeného doplňuje, že podáním kasační stížnosti proti
procesnímu rozhodnutí soudu, s výjimkou procesního rozhodnutí, kterým se řízení o žalobě
končí, nevzniká stěžovateli poplatková povinnost a ani podmínka povinného zastoupení
stěžovatele advokátem nemusela být v daném případě naplněna. Ačkoli je povinné zastoupení
stěžovatele bez příslušného právnického vzdělání advokátem jednou ze základních podmínek
řízení o kasační stížnosti, ustanovení §105 odst. 2 s. ř. s. se neuplatní v případech, kdy kasační
stížnost směřuje proti procesnímu rozhodnutí učiněnému v řízení o žalobě, jež slouží toliko
k zajištění podmínek řízení nebo jeho řádného průběhu (usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího
správního soudu ze dne 9. 6. 2015, č. j. 1 As 196/2014 - 19, č. 3271/2015 Sb. NSS). Takovým
typem rozhodnutí bylo i kasační stížností napadené usnesení.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn §60 odst. 3 větou první
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. listopadu 2020
JUDr. Filip Dienstbier
předseda senátu