ECLI:CZ:NSS:2020:6.AZS.124.2020:17
sp. zn. 6 Azs 124/2020 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera, soudkyně
zpravodajky Mgr. Sylvy Šiškeové a soudce JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: P. H. T.,
zastoupeného Mgr. Ing. Karlem Mockem, advokátem, se sídlem Nádražní 923/118, Ostrava,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 6. 2019, č. j. OAM-63/ZA-ZA11-HA13-2019, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2020,
č. j. 1 Az 38/2019 – 24
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný v záhlaví označeným rozhodnutím neudělil žalobci mezinárodní ochranu podle
§12 až §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. Žalobce proti tomuto rozhodnutí podal žalobu
u Městského soudu v Praze, který ji shora označeným rozsudkem zamítl. Proti rozsudku
městského soudu brojí žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností.
[2] S ohledem na skutečnost, že kasační stížnost neobsahovala náležitosti stanovené v §106
odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), Nejvyšší správní soud
vyzval v souladu s §106 odst. 3 s. ř. s. stěžovatele k jejich doplnění ve lhůtě jednoho měsíce
usnesením ze dne 19. 5. 2020, č. j. 6 As 124/2020 – 9. Zároveň stěžovatele poučil, že pokud
výzvě nevyhoví, bude jeho kasační stížnost odmítnuta.
[3] Podle §40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo let uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Usnesení bylo zástupci
stěžovatele doručeno dne 25. 5. 2020, posledním dnem lhůty pro doplnění kasační stížnosti
tak byl čtvrtek 25. 6. 2020. Stěžovatel v uvedené lhůtě náležitosti kasační stížnosti nedoplnil,
a pro tuto vadu nebylo možné v řízení pokračovat.
[4] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl (§37 odst. 5 za použití §120 s. ř. s.).
[5] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 za použití §120 s. ř. s.,
podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. června 2020
JUDr. Filip Dienstbier
předseda senátu