ECLI:CZ:NSS:2020:6.AZS.176.2020:16
sp. zn. 6 Azs 176/2020 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera, soudce
JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně Mgr. Veroniky Baroňové v právní věci žalobkyně:
S., zastoupené opatrovníkem Mgr. Filipem Wágnerem, advokátem, sídlem Olšanská 1a, Praha 3,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě na ochranu
před nezákonným zásahem správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 5. 2020, č. j. 10 A 130/2017 – 56,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovenému opatrovníkovi Mgr. Filipu Wágnerovi, advokátovi se sídlem Olšanská 1a,
Praha 3, se odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti n ep ři zn áv á .
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 24. 6. 2020 doručena kasační stížnost žalobkyně
(stěžovatelky), která směřuje proti v záhlaví označenému rozsudku městského soudu.
[2] Nejvyšší správní soud stěžovatelku usnesením ze dne 26. 8. 2020,
č. j. 6 Azs 176/2020 – 10, vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení zaplatila
soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč, a současně ji poučil o následcích
případného nezaplacení soudního poplatku. Usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 1. 9. 2020.
[3] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“),
soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z §4 odst. 1 písm. d)
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká
podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve znění účinném
od 30. 9. 2017 pak platí, že „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení,
odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu
určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení
zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“
[4] Lhůta pro zaplacení soudního poplatku uplynula dne 16. 9. 2020, stěžovatelka
však poplatek v této lhůtě nezaplatila. Soud proto řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[5] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
[6] Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 13. 12. 2019, č. j. 10 A 130/2017 - 40, byl
stěžovatelce z důvodu neznámého pobytu ustanoven opatrovníkem Mgr. Filip Wágner, advokát
se sídlem Olšanská 1a, Praha. V souladu s §140 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní
řád, ve spojení s §64 s. ř. s. platí hotové výdaje a odměnu za zastupování v takovém případě stát.
Ustanovený opatrovník podal v řízení před Nejvyšším správním soudem pouze blanketní kasační
stížnost, nejedná se tak o podání, se kterým by byl spojen vznik nároku na mimosmluvní odměnu
podle §11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách
advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), neboť z takového podání nevyplývají
pro věc nové skutkové či právní okolnosti a argumenty (důvody kasační stížnosti - srov. rozsudek
Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 7. 2010, č. j. 7 Afs 56/2010 - 59). Nejvyšší správní soud
proto odměnu za zastupování v řízení o kasační stížnosti ustanovenému opatrovníkovi nepřiznal.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. září 2020
JUDr. Filip Dienstbier
předseda senátu