ECLI:CZ:NSS:2020:6.AZS.273.2019:23
sp. zn. 6 Azs 273/2019 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera, soudce
JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně Mgr. Barbory Berkové v právní věci žalobkyně: T. T. L. N.,
zastoupené Mgr. Vratislavem Polkou, advokátem, sídlem Vinohradská 22, Praha 2, proti
žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, sídlem nám. Hrdinů 1634/3,
Praha 4, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 7. 2019, č. j. MV-83226-4/SO-2019,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem
ze dne 10. 12. 2019, č. j. 16 A 14/2019 - 30,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 25. 12. 2019 doručena kasační stížnost žalobkyně
(stěžovatelky), která směřuje proti v záhlaví označenému rozsudku krajského soudu. Součástí
kasační stížnosti byl také návrh na přiznání odkladného účinku.
[2] Nejvyšší správní soud stěžovatelku usnesením ze dne 6. 1. 2020 vyzval, aby ve lhůtě
patnácti dnů od doručení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost ve výši
5.000 Kč a soudní poplatek za návrh na přiznání odkladného účinku ve výši 1 000 Kč a současně
ji poučil o následcích případného nezaplacení soudních poplatků. Usnesení bylo stěžovatelce
doručeno dne 13. 1. 2020.
[3] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“),
soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z §4 odst. 1 písm. d)
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká
podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve znění účinném
od 30. 9. 2017 pak platí, že „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení,
odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty
soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“
[4] Lhůta pro zaplacení soudních poplatků uplynula dne 28. 1. 2020, stěžovatelka
však ani jeden z předepsaných poplatků v této lhůtě nezaplatila. Soud proto řízení o kasační
stížnosti podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[5] S ohledem na skutečnost, že řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno, nerozhodoval
Nejvyšší správní soud již o akcesorickém návrhu na přiznání odkladného účinku.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. února 2020
JUDr. Filip Dienstbier
předseda senátu