ECLI:CZ:NSS:2020:7.ADS.121.2019:30
sp. zn. 7 Ads 121/2019 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: DOMICIL
AKTIVNÍCH SENIORŮ z. ú., se sídlem Olešná 8, zastoupen Mgr. Zdeňkem Burdou,
advokátem se sídlem Leknínová 3033/7, Praha 10, proti žalovanému: Ministerstvo práce
a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1/376, Praha 2, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 3. 2019,
č. j. 50 A 22/2019 – 66,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení usnesení
Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 3. 2019, č. j. 50 A 22/2019 - 66, kterým bylo
zastaveno řízení o jeho žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 11. 2018, č. j. MPSV-
2018/182799-220/1, a to pro nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 2. 10. 2020, č. j. 7 Ads 121/2019 - 17, vyzval
stěžovatele k zaplacení soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení
tohoto usnesení. Podáním doručeným zdejšímu soudu dne 22. 10. 2020 stěžovatel požádal
o osvobození od soudních poplatků s odůvodněním, že nemá žádný majetek. Nejvyšší správní
soud proto přípisem ze dne 6. 11. 2020, č. j. 7 Ads 121/2019 - 22, vyzval stěžovatele k doložení
majetkových poměrů, a to ve lhůtě do 14 dnů od doručení tohoto přípisu. Jelikož stěžovatel
na výzvu nereagoval, zamítl Nejvyšší správní soud jeho žádost o osvobození od soudních
poplatků usnesením ze dne 3. 12. 2020, č. j. 7 Ads 121/2019 - 27, jímž stěžovatele zároveň
vyzval, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační
stížnost. Nejvyšší správní soud stanovil kratší lhůtu než 15 dnů v souladu s §9 odst. 1 větou
první za středníkem zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o soudních poplatcích“), s ohledem na skutečnost, že stěžovateli již byla jednou
patnáctidenní lhůta k zaplacení soudního poplatku stanovena, stěžovatel požádal o osvobození až
na jejím konci, nesplnil výzvu k prokázání majetkových poměrů v další čtrnáctidenní lhůtě, čímž
způsobil, že poplatková povinnost spojená s podáním kasační stížnosti nebyla splněna ani po více
než dvou měsících poté, co byl soudem k zaplacení soudního poplatku vyzván.
[3] Výzva k zaplacení soudního poplatku byla doručena do datové schránky zástupce
stěžovatele dne 9. 12 2020. Stanovená lhůta pro zaplacení soudního poplatku marně uplynula dne
16. 12. 2020.
[4] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vzniká poplatková povinnost
podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li
poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu
kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném
uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon.
[5] Jelikož stěžovatel soudní poplatek v určené lhůtě nezaplatil, Nejvyšší správní soud
rozhodl podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
o zastavení řízení o kasační stížnosti.
[6] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. prosince 2020
Mgr. David Hipšr
předseda senátu