ECLI:CZ:NSS:2020:7.AS.131.2020:22
sp. zn. 7 As 131/2020 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: CEC Praha a. s., se sídlem
Pobřežní 18/16, Praha 8, proti žalovanému: Celní úřad pro Karlovarský kraj, se sídlem
Dubová 246/8, Karlovy Vary, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu
v Praze ze dne 15. 4. 2020, č. j. 57 A 34/2020 - 21,
takto:
I. Řízení se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rac í část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši
4 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
IV. Soud v yz ýv á žalobce, aby ve lhůtě 1 týdne od doručení tohoto usnesení sdělil číslo
bankovního účtu, na který má být zaplacený soudní poplatek vrácen.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud dne 30. 4. 2014 obdržel kasační stížnost žalobce a) Ing. Davida
Jánošíka, se sídlem Gočárova 1105/36, Hradec Králové, insolvenčního správce společnosti
SLOT Group, a. s., a žalobce b) SLOT Group, a. s., se sídlem Jáchymovská 142, Karlovy Vary
proti ve výroku identifikovanému usnesení Krajského soudu v Praze, jímž krajský soud
odmítl žalobu proti nezákonnému zásahu, pokynu nebo donucení dle §82 a násl. zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále též „s. ř. s.“). Žalobci
nezákonný zásah spatřovali v zadržení věcí sepsaných v úředním záznamu ze dne 11. 2. 2020,
sp. zn. 26362/2020-540000-61, v rámci kontroly provedené dne 11. 2. 2020 v provozovně
společnosti SLOT Group, a. s., na adrese Dragounská 2529/6, 350 02 Cheb a domáhali se,
aby bylo žalovanému přikázáno zrušit opatření, na základě kterého zadržel věci sepsané
v úředním záznamu ze dne 11. 2. 2020, sp. zn. 26362/2020-540000-61 v rámci kontroly
provedené dne 11. 2. 2020.
[2] Spolu s kasační stížností podali žalobci a) a b) návrh na připuštění společnosti CEC
Praha a. s., se sídlem Pobřežní 18/16, Praha 8 (dále též „CEC Praha“) do řízení jako nového
žalobce namísto dosavadních žalobců a) a b) podle §107a zákona č. 99/1963 Sb., občanský
soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též o. s. ř.). Nejvyšší správní soud návrhu
na připuštění společnosti CEC Praha do řízení na místo dosavadních žalobců a) a b) vyhověl
usnesením ze dne 25. června 2020, č. j. 7 As 131/2020 - 16. Společnost CEC Praha se tak stala
jediným účastníkem na straně žalobce, tj. stěžovatelem v řízení před kasačním soudem.
[3] Dne 2. 7. 2020 vzal stěžovatel (CEC Praha) kasační stížnost zpět.
[4] Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud podle
§47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. řízení zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
[6] Stěžovatel zaplatil soudní poplatek 5 000 Kč za podání kasační stížnosti [§4 odst. 1
písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích („zákon o soudních poplatcích“),
položka č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích].
Jelikož stěžovatel vzal kasační stížnost zpět před vydáním rozhodnutí o věci samé, vrací se mu
podle §10 odst. 3, věty první, ve spojení s §10 odst. 5 zákona o soudních poplatcích zaplacený
soudní poplatek snížený o 20 %, tj. ve výši 4 000 Kč (výrok III).
[7] Výrokem IV vyzval soud žalobce ke sdělení čísla bankovního účtu za účelem vrácení
uvedené části soudního poplatku.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. srpna 2020
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu