ECLI:CZ:NSS:2020:7.AS.63.2020:35
sp. zn. 7 As 63/2020 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
Mgr. Lenky Krupičkové a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobců: a) M. P., b) Ing. M. P.,
oba zastoupeni Mgr. Jiřím Kokešem, advokátem se sídlem Na Flusárně 168, Příbram, proti
žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha, v řízení
o kasační stížnosti žalobců a) a b) proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 17. 2. 2020,
č. j. 45 A 56/2017 - 32,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci a) se v rac í část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 000 Kč, která mu
bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce Mgr. Jiřího
Kokeše, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
IV. Žalobci b) se v rac í část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 000 Kč, která mu
bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce Mgr. Jiřího
Kokeše, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností ze dne 25. 2. 2020 se žalobci a) a b) [dále též „stěžovatelé“] domáhali
zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Praze, kterým byla odmítnuta jejich
žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 2. 2017, č. j. 025827/2017/KUSK.
[2] Dne 8. 9. 2020 obdržel kasační soud podání zástupce stěžovatelů označené „zpětvzetí
Kasační stížnosti stěžovatele“. Vzhledem k tomu, že z obsahu podání nebylo jednoznačně zřejmé, zda
kasační stížnost vzali zpět oba stěžovatelé nebo pouze jeden z nich, vyzval Nejvyšší správní soud
zástupce stěžovatele přípisem ze dne 9. 9. 2020, č. j. 7 As 63/2020 - 30, k upřesnění rozsahu
daného úkonu. Přípisem ze dne 11. 9. 2020 zástupce stěžovatelů informoval soud o tom,
že kasační stížnost vzali zpět oba stěžovatelé.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem, a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl [viz §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů, (dále též „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je vzhledem
k přípisu ze dne 11. 9. 2020 jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud
v souladu s §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
[6] Výroky o vrácení zaplacených soudních poplatků za kasační stížnost se opírají o §10
odst. 3 větu první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, jelikož řízení bylo zastaveno
před prvním jednáním. Podle tohoto ustanovení totiž platí, že soud vrátí z účtu soudu i zaplacený
poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti,
snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem k tomu,
že stěžovatelé zaplatili každý soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, soud každému
z nich vrací tento poplatek snížený o 20 %, tedy 4 000 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. září 2020
Mgr. David Hipšr
předseda senátu