ECLI:CZ:NSS:2020:7.AZS.15.2020:14
sp. zn. 7 Azs 15/2020 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
Mgr. Lenky Krupičkové a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobce: nezl. H. M. Q. N.,
zastoupený zákonnou zástupkyní H. T. T., právně zastoupený Mgr. Markem Sedlákem,
advokátem se sídlem Příkop 834/8, Brno, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech
pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. 12. 2019, č. j. 29 A 79/2017 - 36,
takto:
I. Řízení se zast av uj e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal dne 21. 1. 2020 kasační stížnost proti v záhlaví
uvedenému rozsudku Krajského soudu v Brně (dále též „krajský soud“), kterým byla zamítnuta
jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 3. 2017, č. j. MV-14948-5/SO-2017.
Uvedeným rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 12. 12. 2016,
č. j. OAM-13080-13/TP-2016, jímž Ministerstvo vnitra dle §75 odst. 2 písm. b) zákona
č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů,
ve znění účinném do 31. 5. 2017, zamítlo žádost žalobce dle §66 odst. 1 písm. d) téhož zákona
o vydání povolení k trvalému pobytu na území České republiky za účelem sloučení rodiny.
[2] Podáním ze dne 14. 2. 2020, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, vzal
stěžovatel kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl [viz §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů, (dále též „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47
písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 20. února 2020
Mgr. David Hipšr
předseda senátu