ECLI:CZ:NSS:2020:7.AZS.407.2019:29
sp. zn. 7 Azs 407/2019 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobkyně: nezl. T. A. T. N.,
zast. zákonnou zástupkyní T. H. B., právně zast. Mgr. Ing. Janem Klikem, Ph.D., advokátem
se sídlem Karlovarská 87/130, Plzeň, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech
pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně
proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 10. 2019, č. j. 57 A 72/2019 - 43,
takto:
I. Řízení se zast av uj e .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se v rac í zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč,
který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně
Mgr. Ing. Jana Klika, Ph.D., advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky rozhodnutím ze dne 3. 1. 2019,
č. j. OAM-7403-21/DP-2017, podle §44a odst. 4 ve spojení s §46a odst. 2 písm. h) zákona
č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, zamítlo žádost žalobkyně
o prodloužení doby platnosti povolení k dlouhodobému pobytu za účelem společného soužití
rodiny na území. Žalovaná rozhodnutím ze dne 26. 3. 2019, č. j. MV-32985-4/SO-2019, zamítla
odvolání žalobkyně a potvrdila prvostupňové rozhodnutí. Proti rozhodnutí žalované podala
žalobkyně žalobu, kterou Krajský soud v Plzni (dále též „krajský soud“) v záhlaví uvedeným
rozsudkem zamítl.
[2] Žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) podala proti rozsudku krajského soudu v zákonné
lhůtě kasační stížnost.
[3] V průběhu řízení vzala stěžovatelka kasační stížnost zpět, a to podáním ze dne 28. 2. 2020
(doručeným zdejšímu soudu dne 1. 3. 2020), ve kterém uvedla, že bere podanou kasační stížnost
výslovně zpět.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47
písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
[6] Současně Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku
dle §10 odst. 3 a 5 a §10a zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů tak, že stěžovatelce bude do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení vrácen uhrazený
soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti (snížený o 1 000 Kč) ve výši 4 000 Kč, a to k rukám
jejího zástupce Mgr. Ing. Jana Klika, Ph.D., advokáta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne n í opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 5. března 2020
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu