ECLI:CZ:NSS:2020:7.AZS.448.2019:16
sp. zn. 7 Azs 448/2019 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: V. D. N., zastoupen
Mgr. Vratislavem Polkou, advokátem se sídlem Vinohradská 22, Praha 2, proti žalované: Komise
pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne
10. 12. 2019, č. j. 16 A 13/2019 - 31,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rac í zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen
z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce Mgr. Vratislava Polky,
advokáta, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne 10. 12. 2019, č. j. 16 A 13/2019 - 31, Krajský soud v Ústí nad Labem
zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal přezkumu a zrušení rozhodnutí žalované ze dne
17. 7. 2019, č. j. MV-91237-4/SO-2019. Tímto rozhodnutím žalovaná zamítla odvolání žalobce
a potvrdila rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 9. 5. 2019, č. j. OAM-477-8/ZR-2019, jímž byla
podle §77 odst. 1 písm. h) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky,
ve znění pozdějších předpisů, žalobci zrušena platnost povolení k trvalému pobytu a byla mu
stanovena lhůta 30 dnů k vycestování z území České republiky.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti rozsudku krajského soudu blanketní kasační
stížnost, ve které pouze uvedl, že ji doplní ve lhůtě do 15 dnů.
[3] Takto formulovaná kasační stížnost nebyla věcně projednatelná, neboť neobsahovala
žádný konkrétně vymezený důvod, pro který stěžovatel napadl rozhodnutí krajského soudu.
Usnesením ze dne 15. 1. 2020, č. j. 7 Azs 448/2019 – 11, Nejvyšší správní soud vyzval
stěžovatele k odstranění této vady ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení a poučil jej,
že pokud vady kasační stížnosti neodstraní a v řízení nebude možné pro tyto nedostatky
pokračovat, soud kasační stížnost odmítne. Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne
22. 1. 2020. Lhůta ke splnění povinnosti tak uplynula v pondělí 24. 2. 2020, aniž by stěžovatel
na výzvu soudu reagoval.
[4] Stěžovatel tedy nevymezil konkrétní a věcně projednatelné důvody, pro které napadl
rozsudek krajského soudu. Protože nebylo možné pro tento nedostatek pokračovat v řízení,
Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost za použití §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[6] Podle §10 odst. 3 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí
z účtu soudu zaplacený poplatek. Protože kasační stížnost byla odmítnuta, aniž by bylo nařízeno
jednání, Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení soudního poplatku.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. února 2020
Mgr. David Hipšr
předseda senátu