ECLI:CZ:NSS:2020:8.ADS.144.2020:22
sp. zn. 8 Ads 144/2020-22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců
Milana Podhrázkého a Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: J. Z., proti žalované: Česká správa
sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1295/25, Praha 5, o žalobě proti rozhodnutí
žalované ze dne 6. 2. 2018, čj. X, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Hradci Králové ze dne 11. 6. 2020, čj. 32 Ad 7/2018-116,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) podal dne 10. 8. 2020 kasační stížnost proti v záhlaví
označenému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, kterým tento soud zrušil rozhodnutí
žalované. S tímto podáním spojil i žádost o ustanovení právního zástupce.
[2] Dne 22. 9. 2020 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele
označené jako „Zpět vzetí návrhu na podání kasační stížnosti“, ve kterém bylo uvedeno, že „J. Z.,
účastník správního řízení 32 Ad 7/2018 vedeného před Krajským soudem v Hradci Králové bere s velkou
pokorou zpět návrh na zahájení kárného řízení, které doručil témuž soudu dne 10. 8. 2020. Toto řízení je vedené
pod sp. zn. 8 Ads 144/2020 u NSS.“
[3] Z doručeného podání je i přes chybné pojmenování řízení v textu podání (namísto podání
kasační stížnosti stěžovatel v textu uvedl, že bere zpět návrh na kárné řízení) zjevný projev vůle
stěžovatele vzít zpět jeho kasační stížnost ze dne 10. 8. 2020. Z označení věci, včetně uvedení
příslušných spisových značek, je zřejmá identifikace řízení, ve kterém tak chce učinit. Jiné podání
stěžovatele stejného data v dané věci Nejvyšší správní soud neobdržel.
[4] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a může tedy vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví. Nejvyšší správní soud proto
usnesením v souladu s §47 písm. a) s. ř. s., za p oužití §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti
zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně 24. září 2020
JUDr. Petr Mikeš, Ph.D.
předseda senátu