ECLI:CZ:NSS:2020:8.AFS.91.2020:23
sp. zn. 8 Afs 91/2020-23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců
Jitky Zavřelové a Michala Mazance v právní věci žalobkyně: Car Mania, s.r.o., se sídlem
Plaská 622/3, Praha 5, zastoupená JUDr. Ing. Ondřejem Lichnovským, advokátem se sídlem
Palackého 151/10, Prostějov, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem
Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 6. 2018,
čj. 28972/18/5100-41454-711974, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 23. 6. 2020, čj. 3 Af 29/2018-36,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) se kasační stížností domáhala přezkumu v záhlaví
označeného rozsudku Městského soudu v Praze. Tímto rozsudkem byla zamítnuta její žaloba
proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného.
[2] Podáním ze dne 22. 7. 2020, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno téhož
dne, vzala stěžovatelka podanou kasační stížnost v plném rozsahu zpět a navrhla, aby Nejvyšší
správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [§37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu
s §47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60
odst. 3 věty první s. ř. s. za použití §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně 14. srpna 2020
Milan Podhrázký
předseda senátu