ECLI:CZ:NSS:2020:8.AS.226.2020:18
sp. zn. 8 As 226/2020 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců
Jitky Zavřelové a Petra Mikeše v právní věci žalobkyně: V. Ř., zastoupená JUDr. Milanem
Hulíkem, Ph.D., advokátem se sídlem Bolzanova 1615/1, Praha 1, proti žalovanému: Katastrální
úřad pro hlavní město Prahu, se sídlem Pod sídlištěm 1800/9, Praha 8, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 17. 3. 2017, čj. V-8614/2017-101, o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 14. 9. 2020, čj. 11 A 219/2018-57,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který jí bude
vyplacen do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení z účtu Nejvyššího správního
soudu.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) se kasační stížností domáhala zrušení shora označeného
usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla odmítnuta její žaloba proti shora označenému
rozhodnutí žalovaného, jímž byl povolen vklad zániku smluvního zástavního práva.
[2] Stěžovatelka spolu s podáním kasační stížnosti nezaplatila soudní poplatek. Nejvyšší
správní soud proto stěžovatelku usnesením ze dne 23. 10. 2020, čj. 8 As 226/2020-10, vyzval
k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů. Zároveň ji poučil o tom, že nebude-li soudní
poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastaví.
Stěžovatelka byla také poučena o možnosti požádat ve lhůtě stanovené pro zaplacení poplatku
o osvobození od soudních poplatků.
[3] Usnesení bylo stěžovatelce (jejímu zástupci) doručeno do datové schránky v pátek
23. 10. 2020. Lhůta 15 dnů určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku
tak počala běžet v sobotu 24. 10. 2020 a skončila uplynutím v pondělí 9. 11. 2020 (viz §40 odst. 1
a 3 s. ř. s.). Až dne 11. 11. 2020 byla částka 5 000 Kč připsána na účet Nejvyššího správního
soudu vedeného u České národní banky.
[4] Podle §2 odst. 2 písm. b) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je ve věcech správního soudnictví
poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný
[§4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích]. Tento poplatek je dle položky
č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o soudních poplatcích, zpoplatněn částkou
5 000 Kč.
[5] Podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-
li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci zákon
o soudních poplatcích, který v §9 odst. 1 stanoví, že: „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném
uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“.
[6] Podle konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu je soudní poplatek při platbě
bankovním převodem zaplacen až okamžikem připsání na účet soudu (např. rozsudek Nejvyššího
správního soudu ze dne 2. 4. 2020, čj. 2 As 387/2019-29, bod 13 a tam citované rozsudky).
[7] Nejvyšší správní soud v této souvislosti zdůrazňuje, že podle §4 odst. 1 písm. d) zákona
o soudních poplatcích vznikla stěžovatelce povinnost zaplatit soudní poplatek společně
s podáním kasační stížnosti. Lhůta k zaplacení soudního poplatku stanovená usnesením
čj. 8 As 226/2020-10, byla tedy pouze lhůtou dodatečnou (náhradní), neboť poplatek za kasační
stížnost byl splatný již okamžikem jejího podání.
[8] Stěžovatelka v uvedené lhůtě (do 9. 11. 2020 včetně) soudní poplatek nezaplatila a ani
nepožádala o osvobození od soudního poplatku. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační
stížnosti v souladu s poučením, kterého se stěžovatelce dostalo ve výzvě k zaplacení soudního
poplatku, zastavil podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. a ve spojení s §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích. K zaplacení soudního poplatku po marném uplynutí lhůty až dne
11. 11. 2020, kdy byla částka 5 000 Kč připsána na účet Nejvyššího správního soudu, se dle §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích nepřihlíží.
[9] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60
odst. 3 věty první ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.
[10] Podle §10 odst. 1 věty první zákona o soudních poplatcích soud vrátí poplatek z účtu
soudu, jestliže jej zaplatil ten, kdo k tomu nebyl povinen. Ve smyslu §9 odst. 8 zákona
o soudních poplatcích se nesplněním poplatkové povinnosti ve stanovené lhůtě stal návrh
neúčinným a poplatková povinnost zanikla. Pozdním zaplacením soudního poplatku tak vznikl
stěžovatelce přeplatek, který se stěžovatelce vrací, ve lhůtě plynoucí z ustanovení §10a odst. 1
zákona o soudních poplatcích (viz též usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 7. 2019,
čj. 9 As 195/2019-20, a ze dne 5. 12. 2019 čj. 7 As 357/2019-14).
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 3. prosince 2020
Milan Podhrázký
předseda senátu