ECLI:CZ:NSS:2020:8.AS.57.2020:30
sp. zn. 8 As 57/2020-30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců Michala
Mazance a Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: V. C., zastoupen Mgr. Václavem Voříškem,
advokátem se sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému: Krajský úřad
Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245, Hradec Králové, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 9. 7. 2018, čj. KUKHK-22265/DS/2018/Er, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 5. 2020, čj. 43 A 9/2018-
38,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho právního
zástupce Mgr. Václava Voříška, advokáta, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) podal žalobu u Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen
„krajský soud“). Výše uvedeným rozsudkem byla tato žaloba zamítnuta jako nedůvodná podle
§78 odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „s. ř. s.“). Proti tomuto rozsudku nyní stěžovatel brojí kasační stížností.
[2] Podaná kasační stížnost neobsahovala důvody, pro které stěžovatel napadá rozsudek
krajského soudu. Nejvyšší správní soud jej proto usnesením ze dne 2 4. 6. 2020, čj. 8 As 57/2020-20,
vyzval, aby tuto vadu kasační stížnosti odstranil. Současně jej poučil o následku nevyhovění této
výzvy ve stanovené lhůtě, jímž je odmítnutí kasační stížnosti.
[3] Usnesení s výzvou k doplnění kasační stížnosti bylo stěžovateli prostřednictvím jeho
zástupce doručeno 25. 6. 2020. Posledním dnem určené měsíční lhůty k doplnění kasační
stížnosti bylo pondělí 27. 7. 2020. V této lhůtě však stěžovatel svou kasační stížnost nedoplnil
o důvody, pro které napadá shora uvedený rozsudek krajského soudu. Jen v této lhůtě bylo
možné rozšířit důvody kasační stížnosti (§106 odst. 3 věta druhá s. ř. s.).
[4] Pro nedoplnění důvodů, pro které stěžovatel napadá rozsudek krajského soudu,
není možné v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl dle
§37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., neboť stěžovatel tuto vadu ani k výzvě v určené lhůtě
neodstranil.
[5] Výrok o nákladech řízení vychází z §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., dle nichž
nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[6] Stěžovatel za kasační stížnost zaplatil soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Jelikož byla
kasační stížnost odmítnuta, aniž by jejímu odmítnutí předcházelo jednání, Nejvyšší správní soud
rozhodl o vrácení tohoto soudního poplatku dle §10 odst. 3 věty poslední zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Třicetidenní lhůta
k vrácení tohoto poplatku vychází z §10a odst. 1 téhož zákona.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 5. srpna 2020
Petr Mikeš
předseda senátu