ECLI:CZ:NSS:2020:8.AS.98.2020:134
sp. zn. 8 As 98/2020-134
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců Jitky
Zavřelové a Michala Mazance, v právní věci navrhovatelů: a) Městská část Praha – Suchdol,
sídlem Suchdolské nám. 734/3, Praha 6, b) Městská část Praha – Nebušice, sídlem Nebušická 128,
Praha 6, c) Ing. A. S., všichni zastoupeni advokátem Mgr. Pavlem Černým, sídlem Údolní 33,
Brno proti odpůrci: Středočeský kraj, sídlem Zborovská 11, Praha 5, zastoupený advokátem
JUDr. Janem Brodcem, LL.M., Ph.D. sídlem Rubešova 162/8, Praha 2, za účasti osob
zúčastněných na řízení: 1) Ředitelství silnic a dálnic ČR, sídlem Na Pankráci 546/56, Praha 4,
zastoupeno advokátem JUDr. Janem Marečkem, sídlem Na Švihance 476/61, Praha 2, 2) Letiště
Praha, a. s., sídlem K Letišti 6/1019, Praha 6, zastoupena advokátkou JUDr. Bc. Nikolou
Hönigovou, sídlem Rubešova 162/8, Praha 2, o návrhu na zrušení opatření obecné povahy č. 4-
20/2011-ZK – Zásad územního rozvoje Středočeského kraje, Aktualizace č. 2, ze dne
26. 4. 2018, v části, jíž se vymezuje plocha pro záměr veřejně prospěšné stavby D300 – plocha
rozvoje letiště Praha/Ruzyně (Letiště Václava Havla), o kasační stížnosti odpůrce proti rozsudku
Krajského soudu v Praze ze dne 24. 6. 2020, čj. 54 A 68/2019-123,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti odpůrce se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 8. 7. 2018 kasační stížnost
odpůrce směřující proti v záhlaví označenému rozsudku krajského soudu. Vedle odpůrce podaly
rovněž kasační stížnosti obě osoby zúčastněné na řízení. Soudní poplatek splatný společně
s podáním kasační stížnosti odpůrce ani žádná z osob zúčastněných na řízení neuhradili. Nejvyšší
správní soud je proto usneseními vyzval, aby soudní poplatek ve výši 5 000 Kč zaplatili. Učinil tak
usneseními ze dne 14. 7. 2020, čj. 8 As 98/2020-42 (vůči odpůrci), ze dne 14. 7. 2020,
čj. 8 As 98/2020-45 [vůči osobě zúčastněné na řízení 1)] a konečně ze dne 14. 7. 2020,
čj. 8 As 98/2020-48 [vůči osobě zúčastněné na řízení 2)]. K zaplacení poplatku jim určil lhůtu 15
dnů od doručení uvedených usnesení a poučil je o následcích nevyhovění výzvě.
[2] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), soud
řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Poplatková povinnost vzniká
podáním kasační stížnosti [§4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích
(dále jen „zákon o soudních poplatcích“)]. Podle §9 odst. 1 téhož zákona soud vyzve poplatníka
k zaplacení, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen společně
s podáním kasační stížnosti. K zaplacení mu soud podle stejného ustanovení určí lhůtu v délce
alespoň 15 dnů; výjimečně může určit lhůtu kratší. Citované ustanovení dále stanoví, že soud
po marném uplynutí lhůty řízení zastaví a dále, že k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
se nepřihlíží.
[3] Soudní poplatek v reakci na výše uvedená usnesení zaplatily obě osoby zúčastněné
na řízení. Odpůrce však nikoli. Výzva k zaplacení soudního poplatku byla odpůrci
prostřednictvím jeho zástupce doručena dne 15. 7. 2020. Lhůta 15 dnů k zaplacení soudního
poplatku tak uplynula dnem 30. 7. 2020. Odpůrce ve lhůtě soudní poplatek nezaplatil, ani
nepožádal o osvobození od soudního poplatku a ani nesdělil okolnosti ve smyslu §9 odst. 4
písm. c) zákona o soudních poplatcích.
[4] S ohledem na citovanou právní úpravu a v souladu s poučením, kterého se odpůrci
dostalo ve výzvě k zaplacení soudního poplatku, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti
odpůrce podle §47 písm. c) ve spojení s §120 s. ř. s. zastavil. Nejvyšší správní soud bude
v dalším řízení projednávat toliko kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení 1) a osoby
zúčastněné na řízení 2).
[5] Pro úplnost Nejvyšší správní soud poznamenává, že územní samosprávné celky jsou
od soudních poplatků osvobozeny pouze v případech, kdy se spor týká výkonu státní správy,
který je na ně přenesen [§11 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatků]. Souzená věc ovšem
takovou věcí není, neboť zásady územního rozvoje odpůrce vydává v samostatné působnosti [§7
odst. 2 písm. a) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební
zákon)].
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně 25. srpna 2020
Petr Mikeš
předseda senátu