ECLI:CZ:NSS:2020:8.AZS.243.2020:25
sp. zn. 8 Azs 243/2020 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců Jitky
Zavřelové a Milana Podhrázkého v právní věci žalobce: R. T., proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 3. 2019, čj.
OAM-789/ZA-ZA11-VL13-2018, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 24. 6. 2020, čj. 2 Az 22/2019-42,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný v záhlaví označeným rozhodnutím rozhodl o žádosti tak, že stěžovateli
mezinárodní ochranu podle §12, §13, §14, §14a, §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
(dále „zákon o azylu“) neudělil. Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel žalobu, v níž současně
požádal o ustanovení zástupce. Městský soud však tento návrh zamítl usnesením ze dne
5. 8. 2019, čj. 2 Az 22/2019-21. Stěžovatel následně dne 28. 8. 2019 udělil plnou moc
Mgr. et Bc. N. K., se sídlem P. X, P. Žalobu městský soud shora uvedeným rozsudkem zamítl.
[2] Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel blanketní kasační stížnost ze dne 15. 10. 2020,
již téhož dne předal k poštovní přepravě, Nejvyššímu správnímu soudu byla doručena dne
16. 10. 2020. Kasační stížnost podal sám stěžovatel svým jménem. Ohledně zástupkyně
Mgr. et Bc. N. K. Nejvyšší správní soud z veřejně dostupného seznamu advokátů vedeného
Českou advokátní komorou (dostupný z https://vyhledavac.cak.cz/) zjistil, že uvedená
zástupkyně není v seznamu zapsána.
[3] Nejvyšší správní soud proto vycházel z toho, že zástupkyně není advokátkou a stěžovatel
tak nesplňuje podmínku zastoupení v řízení o kasační stížnosti dle §105 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). Usnesením
ze dne 27. 10. 2020, čj. 8 Azs 243/2020-12, Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě
jednoho týdne od doručení tohoto usnesení buďto předložil plnou moc udělenou jím advokátovi
k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Současně
jej poučil, že nevyhoví-li této výzvě, soud kasační stížnost odmítne. Dále jej též vyzval,
aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil kasační stížnost ze dne
15. 10. 2020 o důvody, pro které napadá rozsudek městského soudu a uvedl, co navrhuje (petit).
[4] Usnesení bylo v úterý 3. 11. 2020 vloženo do stěžovatelovy domovní schránky, čímž bylo
dle §50 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů,
za užití §42 odst. 5 s. ř. s., doručeno.
[5] Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým
označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu,
neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
[6] Lhůta pro předložení plné moci udělené advokátovi, resp. pro prokázání, že stěžovatel
má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie, skončila uplynutím následujícího úterý 10. 11. 2020. Stěžovatel však v této lhůtě
(ani později do rozhodnutí soudu) na výzvu nereagoval, a plnou moc Nejvyššímu správnímu
soudu nepředložil, neprokázal potřebné právnické vzdělání, a ani nepožádal o prodloužení lhůty.
Stěžovatel soudu zaslal pouze vlastní doplnění kasační stížnosti, aniž by tam o udělení plné moci
advokátovi či vlastním právnickém vzdělání cokoli zmínil. Neprokázal tedy splnění požadavků
stanovených v §105 odst. 2 s. ř. s., které se řadí mezi podmínky řízení o kasační stížnosti.
[7] Nestanoví-li zákon jinak, dle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., který se dle §120 s. ř. s. uplatní
i v řízení o kasační stížnosti, soud usnesením návrh odmítne, nejsou-li splněny jiné podmínky řízení
a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
Nedoložení povinného zastoupení advokátem či prokázání, že stěžovatel sám má vysokoškolské
právnické vzdělání ve smyslu §105 odst. 2 s. ř. s., je odstranitelným nedostatkem podmínek
řízení. Stěžovatel byl k odstranění marně vyzván, a byl zároveň i poučen o odmítnutí kasační
stížnosti, nebude-li výzvě vyhověno.
[8] Přes výzvu soudu stěžovatel zmíněný nedostatek podmínek řízení o kasační stížnosti
neodstranil, Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl dle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s.
[9] Nadto Nejvyšší správní soud ze soudního spisu městského soudu, jež obdržel
až dne 9. 11. 2020, zjistil, že napadený rozsudek městského soudu byl zástupkyni žalobce
Mgr. et Bc. N. K. doručen do její datové schránky jako fyzické osoby (ID: X) dne 25. 6. 2020.
[10] Podle §106 odst. 2 s. ř. s. kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.
[11] Podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s. soud usnesením odmítne podaný návrh,
jestliže byl podán opožděně.
[12] Vzhledem k tomu, že napadený rozsudek městského soudu byl zástupkyni žalobce řádně
doručen ve čtvrtek 25. 6. 2020, skončila lhůta pro podání kasační stížnosti uplynutím čtvrtka
9. 7. 2020. Stěžovatel v kasační stížnosti ani v jejím doplnění nenamítal neúčinnost či jinou
nesprávnost doručení napadeného rozsudku jeho zástupkyni.
[13] Předal-li stěžovatel blanketní kasační stížnost k poštovní přepravě dne 15. 10. 2020, podal
ji více než tři měsíce po marném uplynutí lhůty podle §106 odst. 2 s. ř. s. Pokud by tedy Nejvyšší
správní soud kasační stížnost neodmítl pro neodstranění nedostatku podmínek řízení, musel
by ji odmítnout pro opožděnost dle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
[14] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 větu první s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., dle nichž nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně 25. listopadu 2020
Petr Mikeš
předseda senátu