ECLI:CZ:NSS:2020:9.ADS.350.2019:59
sp. zn. 9 Ads 350/2019 - 59
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobkyně: Ing. L. K., proti
žalovaným: 1) Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1,
Praha 2, 2) Úřad práce České republiky, se sídlem Dobrovského 1278/25, Praha 7,
3) Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného 2)
ze dne 10. 10. 2019, č. j. UPCR-2019/92553-78099815, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 11. 2019, č. j. 17 Ad 1/2019 – 32, ve znění
opravného usnesení ze dne 11. 12. 2019, č. j. 17 Ad 1/2019 – 41,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se kasační stížností domáhá zrušení shora
označeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla odmítnuta její žaloba proti
rozhodnutí žalovaného 2) ze dne 10. 10. 2019, č. j. UPCR-2019/92553-78099815, kterým bylo
zrušeno výběrové řízení na služební místo odborný rada – finanční manažer projektu Rozvoj
systému podpory zaměstnávání osob se zdravotním postižením ve volném trhu práce (OZP).
[2] Stěžovatelka v rámci řízení požádala mimo jiné o ustanovení zástupce pro řízení o kasační
stížnosti. Její žádost byla usnesením ze dne 22. 1. 2020, č. j. 9 Ads 350/2019 - 55, zamítnuta.
Týmž usnesením byla stěžovatelka vyzvána, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto
usnesení buďto předložila plnou moc udělenou jí advokátovi k zastupování v řízení o kasační
stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle
zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Povinné zastoupení advokátem je totiž
jednou z podmínek řízení před Nejvyšším správním soudem.
[3] Dle §46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), není-li stanoveno jinak, soud usnesením odmítne návrh,
nejsou-li splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo nebyl přes výzvu
odstraněn.
[4] Stěžovatelka byla řádně vyzvána výše uvedeným usnesením ze dne 22. 1. 2020, které
jí bylo doručeno dne 24. 1. 2020. Lhůta pro vyhovění výzvě byla stanovena 1 týden a uplynula
dle pravidel pro počítání lhůt dle §40 odst. 1 a 2 s. ř. s. dne 31. 1. 2020. Stěžovatelka však
do dnešního dne žádnou plnou moc udělenou advokátovi k zastupování pro řízení o kasační
stížnosti, případně doklad o svém vlastním právnickém vzdělání, nedoložila. Je třeba zmínit,
že v tomto usnesení byla také řádně poučena o tom, že v případě nevyhovění výzvě Nejvyšší
správní soud kasační stížnost odmítne.
[5] Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení
s §120 s. ř. s., neboť nebyla splněna jedna z podmínek řízení o kasační stížnosti.
[6] O nákladech řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto dle §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s. Dle uvedených ustanovení žádný z účastníků řízení o kasační stížnosti nemá právo
na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. února 2020
JUDr. Radan Malík
předseda senátu