ECLI:CZ:NSS:2020:9.AFS.30.2020:39
sp. zn. 9 Afs 30/2020 - 39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň
JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Michaely Bejčkové v právní věci žalobkyně: GEBRÜDER
WEISS spol. s r.o., se sídlem Průmyslová 477, Jeneč, zast. JUDr. Borisem Vacou,
advokátem se sídlem Dlouhá 705/16, Praha 1, proti žalovanému: Generální ředitelství cel,
se sídlem Budějovická 1387/7, Praha 4, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 4. 2018,
č. j. 5311-2/2018-900000-318, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 15. 1. 2020, č. j. 14 Af 24/2018 - 103,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se v rac í soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč,
který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce
JUDr. Borise Vaci, advokáta se sídlem Dlouhá 705/16, Praha 1, do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) podala kasační stížnost proti v záhlaví označenému
rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí
žalovaného specifikovanému tamtéž.
[2] Podáním ze dne 17. 2. 2019, soudu doručeným téhož dne, vzala stěžovatelka svoji kasační
stížnost zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel disponuje
řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm
soud nerozhodl [srovnej §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh
zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a)
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů účastníků řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
[6] Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, aniž by ve věci proběhlo jednání, soud dále
rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost stěžovatelce. Vrácený
soudní poplatek je snížený o 20 % (§10 odst. 3, věta první, ve spojení s §10 odst. 5 zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a bude stěžovatelce vyplacen z účtu Nejvyššího
správního soudu k rukám jejího zástupce JUDr. Borise Vaci do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení (§10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. února 2020
JUDr. Radan Malík
předseda senátu