Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 31.08.2020, sp. zn. 9 As 187/2020 - 23 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2020:9.AS.187.2020:23

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2020:9.AS.187.2020:23
sp. zn. 9 As 187/2020 - 23 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobkyně: FLOMAE s.r.o., se sídlem Rybná 716/24, Praha 1, zast. Mgr. Petrem Škopkem, advokátem se sídlem Dukel. hrdinů 59, Rakovník, proti žalovanému: Ministerstvo zemědělství, se sídlem Těšnov 65/17, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 3. 2020, č. j. 52908/2018-MZE-14141, sp. zn. 5ZK25246/2018-14141, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2020, č. j. 14 A 60/2020 - 33, takto: I. Řízení se zast av uj e . II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [1] Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým bylo pro opožděné zaplacení soudního poplatku zastaveno řízení o její žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 3. 2020. [2] S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč. [3] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jens. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 téhož zákona nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. [4] Otázkou, zdali má stěžovatel v řízení o kasační stížnosti proti usnesení krajského soudu o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku povinnost zaplatit soudní poplatek za kasační stížnost, se Nejvyšší správní soud (dále jen „NSS“) zabýval v usnesení rozšířeného senátu ze dne 9. 6. 2015, č. j. 1 As 196/2014 - 19, č. 3271/2015 Sb. NSS. V něm došel k závěru, že „[s]těžovatel má povinnost zaplatit poplatek za řízení o kasační stížnosti (…) tehdy, pokud kasační stížnost směřuje proti rozhodnutí krajského soudu o návrhu ve věci samé (o žalobě) či o jiném návrhu, jehož podání je spojeno s poplatkovou povinností [§1 písm. a), §2 odst. 2 písm. b) a §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích].“ [5] V projednávané věci žaloba směřovala proti rozhodnutí žalovaného o odvolání proti rozhodnutí o zamítnutí žádosti o poskytnutí jednotné platby na plochu zemědělské půdy. Řízení v této věci podléhá poplatkové povinnosti, stěžovatelka není od této povinnosti osvobozena zákonem ani rozhodnutím soudu, svoji povinnost zaplatit poplatek nijak nezpochybnila. Řízení o žalobě bylo ukončeno usnesením o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku. Dle obecného pravidla, které rozšířený senát formuloval v citovaném usnesení, tedy podléhá poplatkové povinnosti i kasační stížnost podaná proti tomuto usnesení. [6] Stěžovatelce bylo usnesení NSS ze dne 3. 8. 2020, č. j. 9 As 187/2020 - 8, s výzvou k zaplacení soudního poplatku doručeno prostřednictvím jejího zástupce dne 3. 8. 2020, a patnáctidenní lhůta k jeho zaplacení tak marně uplynula v úterý 18. 8. 2020, aniž by stěžovatelka soudní poplatek uhradila. [7] Protože soudní poplatek nebyl zaplacen ve stanovené lhůtě, soud řízení o kasační stížnosti stěžovatelky podle §47 písm. c) ve spojení s §120 s. ř. s. zastavil. [8] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 31. srpna 2020 JUDr. Radan Malík předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:31.08.2020
Číslo jednací:9 As 187/2020 - 23
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:FLOMAE s.r.o.
Ministerstvo zemědělství
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2020:9.AS.187.2020:23
Staženo pro jurilogie.cz:10.04.2024