ECLI:CZ:NSS:2020:9.AS.261.2020:13
sp. zn. 9 As 261/2020 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobkyně: Mgr. D. S.,
zast. Mgr. Tomášem Mařatkou, advokátem se sídlem Dušní 8/11, Praha 1, proti žalovanému:
Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, Praha 1, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 30. 7. 2018, sp. zn. S-MHMP 538867/2018/STR, č. j. MHMP 1142624/2018,
za účasti osob zúčastněných na řízení: I) Mgr. S. G. P., II) Mgr. M. K., III) CETIN a.s.
(dříve Česká telekomunikační infrastruktura a.s.), se sídlem Českomoravská 2510/19, Praha 9,
IV) Ing. M. L., V) H. P., VI) Městská část Praha 13, se sídlem Sluneční náměstí 2580/13,
Praha 5, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
24. 9. 2020, č. j. 11 A 216/2018 – 397,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje .
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
III. Osoby zúčastněné na řízení nemají práv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný (dále „stěžovatel“) podal dne 10. 11. 2020 kasační stížnost proti v záhlaví
označenému rozsudku Městského soudu v Praze, kterým bylo zrušeno jeho rozhodnutí
specifikované tamtéž.
[2] Dne 16. 11. 2020 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání, kterým stěžovatel
vzal svoji kasační stížnost zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel disponuje
řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm
soud nerozhodl [srovnej §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh
zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a)
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů účastníků řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
[6] Právo na náhradu nákladů řízení nemají ani osoby zúčastněné na řízení, neboť jim
v řízení nevznikly žádné náklady v souvislosti s plněním povinnosti, kterou by jim soud uložil
(§60 odst. 5 s. ř. s).
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. listopadu 2020
JUDr. Radan Malík
předseda senátu