ECLI:CZ:NSS:2020:9.AS.275.2020:17
sp. zn. 9 As 275/2020 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci navrhovatele: T. J., proti odpůrkyni:
vláda České republiky, se sídlem nábřeží Edvarda Beneše 128/4, Praha 1, o návrhu proti
usnesení vlády ze dne 16. listopadu 2020, č. 1192, v řízení o kasační stížnosti navrhovatele proti
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 11. 2020, č. j. 6 A 127/2020 - 10,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Navrhovatel (dále „stěžovatel“) se kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví označeného
usnesení Městského soudu v Praze.
[2] Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále „s. ř. s.“), je jednou z podmínek řízení o kasační stížnosti,
aby stěžovatel byl zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen,
který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních
zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
[3] Stěžovatel nebyl při podání kasační stížnosti zastoupen advokátem, a proto ho Nejvyšší
správní soud vyzval usnesením ze dne 1. 12. 2020, č. j. 9 As 275/2020 - 9, aby ve lhůtě sedmi dnů
od doručení tohoto usnesení buďto předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování
v řízení o kasační stížnosti nebo aby ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické
vzdělání vyžadované pro výkon advokacie. Poučil jej, že pokud výzvě nevyhoví, jeho kasační
stížnost bude odmítnuta.
[4] Usnesení s výzvou bylo stěžovateli doručeno ve středu 2. 12. 2020. V souladu s pravidly
pro počítání lhůt v §40 odst. 1 a 2 s. ř. s. lhůta skončila ve středu 9. 12. 2020. Stěžovatel však
na výzvu soudu nijak nereagoval, výše uvedený nedostatek neodstranil a v řízení nebylo
z tohoto důvodu možné pokračovat. Nejvyšší správní soud proto postupoval podle §46
odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. a kasační stížnost odmítl.
[5] O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl podle §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., dle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. prosince 2020
JUDr. Radan Malík
předseda senátu