ECLI:CZ:NSS:2020:9.AZS.158.2020:18
sp. zn. 9 Azs 158/2020 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobce: A. S.,
zast. Mgr. Ing. Karlem Mockem, advokátem se sídlem Nádražní 923/118, Ostrava, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 13. 3. 2019, č. j. OAM-1033/ZA-ZA11-P15-2018, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 6. 2020,
č. j. 13 Az 16/2019 - 21,
takto:
I. Kasační stížnost se o dmít á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) napadl kasační stížností výše označený rozsudek
Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“). Tímto rozsudkem městský
soud zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 3. 2019,
č. j. OAM-1033/ZA-ZA11-P15-2018, kterým mu neudělil mezinárodní ochranu podle
§12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších
předpisů.
[2] Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle §37 odst. 3 a §106
odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“), konkrétně chybělo vymezení, co stěžovatel navrhuje a z jakých důvodů
rozsudek městského soudu napadá. Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením
ze dne 29. 6. 2020, č. j. 9 Azs 158/2020 - 13, vyzval k odstranění vad kasační stížnosti
v zákonné měsíční lhůtě (§106 odst. 3 s. ř. s.) a řádně jej poučil o následcích pro případ,
že by výzvě nevyhověl.
[3] Zmiňované usnesení bylo stěžovatelovu zástupci doručeno do datové schránky
dne 29. 6. 2020, lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy podle §40 odst. 2 s. ř. s. uplynula
ve středu 29. 7. 2020. Stěžovatel během lhůty výzvě nevyhověl, kasační stížnost nedoplnil
ani nepožádal o prodloužení této lhůty. S ohledem na to Nejvyšší správní soud kasační
stížnost odmítl podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. srpna 2020
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu