ECLI:CZ:NSS:2020:9.AZS.277.2019:44
sp. zn. 9 Azs 277/2019 - 44
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: F. H., zast. Mgr.
Ladislavem Bártou, advokátem se sídlem Purkyňova 787/6, Ostrava, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 17. 5. 2019, č. j. OAM-177/LE-BA02-LE24-2019, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 7. 2019, č. j. 63 Az 28/2019 - 32,
takto:
I. Kasační stížnost se o dmít á.
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) se kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví označeného
rozsudku Krajského soudu v Ostravě, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
žalovaného specifikovaného tamtéž. Žalovaný jím rozhodl, že se stěžovateli neuděluje
mezinárodní ochrana podle §12 až §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
[2] Vzhledem k tomu, že podaná kasační stížnost neobsahovala důvody,
pro které stěžovatel napadá uvedený rozsudek krajského soudu, Nejvyšší správní soud jej
usnesením ze dne 12. 12. 2019, č. j. 9 Azs 277/2019 - 31, vyzval, aby tuto vadu odstranil ve lhůtě
jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení [§106 odst. 1 a 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Poučil jej, jakým způsobem je
třeba důvody formulovat, aby kasační stížnost byla projednatelná, a také o tom, že pokud vady
kasační stížnosti neodstraní v uvedené lhůtě, bude odmítnuta (§37 odst. 5, věta druhá a třetí,
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.).
[3] Usnesení bylo stěžovateli doručeno v pátek 27. 12. 2019, lhůta k doplnění kasační
stížnosti tedy skončila v pondělí 27. 1. 2020 (§40 odst. 2 s. ř. s.), stěžovatel na ně však
nereagoval. Nejvyšší správní soud proto postupoval podle §37 odst. 5, věty druhé, s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. a kasační stížnost odmítl.
[4] Dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož kasační
stížnost byla odmítnuta (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. února 2020
JUDr. Radan Malík
předseda senátu