ECLI:CZ:NSS:2020:9.AZS.282.2019:40
sp. zn. 9 Azs 282/2019 - 40
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: M. T.,
zast. Mgr. Ladislavem Bártou, advokátem se sídlem Purkyňova 787/6, Ostrava, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 23. 5. 2019, č. j. OAM-224/LE-VL17-LE24-2019, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 8. 2019, č. j. 63 Az 30/2019 - 41,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovenému zástupci žalobce Mgr. Ladislavu Bártovi, advokátu se sídlem
Purkyňova 787/6, Ostrava, se ne p ři zn áv á odměna za zastupování a náhrada
hotových výdajů v řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení shora
označeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“), kterým byla výrokem
I. podle §78 odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), zamítnuta jeho žaloba proti shora uvedenému rozhodnutí
žalovaného a výrokem II. bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení. Rozhodnutím žalovaného byla žádost stěžovatele o udělení mezinárodní ochrany jako
zjevně bezdůvodná zamítnuta podle §16 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“).
[2] Nejvyšší správní soud v rámci standardní procesní přípravy věci prověřoval aktuální
pobyt stěžovatele. Z evidence žadatelů o mezinárodní ochranu (AZYL II MVČR) zjistil,
že stěžovatel pobýval v Pobytovém středisku Havířov, Na Kopci 5, Havířov – Dolní Suchá,
do 24. 8. 2019. Ověřil, zda nelze stávající místo pobytu stěžovatele zjistit z evidence cizinců
(AISC), avšak s negativním výsledkem. Jelikož místo pobytu stěžovatele po uvedeném datu nelze
z dostupných podkladů zjistit, obrátil se soud na žalovaného, na Správu uprchlických zařízení
i ustanoveného zástupce s žádostí o sdělení aktuálního místa pobytu stěžovatele (přípis ze dne
22. 1. 2020, č. j. 9 Azs 282/2019 - 33). Žalovaný a Správa uprchlických zařízení sdělili,
že stěžovatel dne 24. 8. 2019 pobytové středisko svévolně opustil a jeho další pobyt není znám
(přípisy na č. l. 34 a 36 spisu kasačního soudu). Ustanovený zástupce stěžovatele na přípis
nereagoval.
[3] Vzhledem k tomu, že místo pobytu stěžovatele nebylo možné zjistit, soud postupoval
podle §33 písm. b) zákona o azylu a řízení o kasační stížnosti zastavil.
[4] O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 věty první
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno. Pro úplnost soud dodává, že se v posuzované
věci nejedná o případ podle §60 odst. 3 věty druhé s. ř. s.
[5] V řízení před krajským soudem byl stěžovateli usnesením ze dne 12. 6. 2019,
č. j. 63 Az 30/2019 - 17, ustanoven zástupce Mgr. Ladislav Bárta, advokát se sídlem
Purkyňova 787/6, Ostrava. Podle §35 odst. 10 s. ř. s. (ve spojení s §120 s. ř. s.) zastupuje
stěžovatele i v řízení o kasační stížnosti, přičemž hotové výdaje a odměnu za zastupování
mu platí stát. Ustanovený zástupce za stěžovatele podal dne 10. 10. 2019 kasační stížnost, protože
se však kasační námitky s výjimkou obecného nesouhlasu se závěrem krajského soudu doslovně
shodují s žalobními body, ustanovenému zástupci odměna za právní úkon právní služby
ani paušální náhrada hotových výdajů nenáleží (srov. usnesení ze dne 22. 5. 2019,
č. j. 10 Azs 157/2019 - 28; ze dne 12. 12. 2019, č. j. 9 Ads 384/2018 - 32; nebo ze dne
22. 1. 2020, č. j. 9 As 7/2020 - 15).
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. ledna 2020
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu