ECLI:CZ:NSS:2020:APRN.3.2020:30
sp. zn. Aprn 3/2020 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň
JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci žalobce: M. K., proti žalovanému:
Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 12. 2018, č. j. MPSV-2018/259272-914, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 2. 2020, č. j. 16 Ad 23/2019-
76, vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 10 Ads 91/2020, o návrhu žalobce
na určení lhůty k provedení procesního úkonu dle §174a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a
soudcích,
takto:
I. Návrh se zamít á .
II. Žalobce n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Návrhem doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 19. 11. 2020 se žalobce
(navrhovatel) domáhal určení lhůty k provedení procesního úkonu podle §174a zákona
č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších
zákonů (zákon o soudech a soudcích). Z jeho návrhu je patrné, že se domáhá vydání rozhodnutí
o jeho žádosti o ustanovení zástupce ve shora označené právní věci, vedené u Nejvyššího
správního soudu pod sp. zn. 10 Ads 91/2020.
[2] Podle §174a odst. 1 zákona o soudech a soudcích má-li účastník nebo ten, kdo je stranou
řízení, za to, že v tomto řízení dochází k průtahům, může podat návrh soudu, aby určil lhůtu
pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům v řízení (dále
jen „návrh na určení lhůty“). Podle §174a odst. 7 tohoto zákona pokud soud, vůči němuž návrh
na určení lhůty směřuje, již procesní úkon, u kterého jsou v návrhu namítány průtahy v řízení,
učinil, příslušný soud návrh zamítne; stejně tak postupuje, dospěje-li k závěru, že k průtahům
v řízení nedochází.
[3] Ze spisu vedeného ve věci sp. zn. 10 Ads 91/2020 je zřejmé, že o návrhu na ustanovení
zástupce bylo již rozhodnuto usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 5. 2020,
č. j. 10 Ads 91/2020 – 17, které bylo navrhovateli doručeno dne 1. 6. 2020. Navrhovatel byl
s tímto usnesením nepochybně seznámen, neboť na ně reagoval podáním ze stejného dne. Řízení
o kasační stížnosti, vedené pod sp. zn. 10 Ads 91/2020, bylo navíc skončeno, a to usnesením
ze dne 8. 7. 2020, č. j. 10 Ads 91/2020 – 22, které bylo navrhovateli doručeno dne 18. 7. 2020
a téhož dne nabylo právní moci.
[4] Nejvyšší správní soud tedy již v dané věci učinil navrhovatelem požadovaný procesní
úkon. Soud proto v souladu s §174a odst. 7 zákona o s oudech a soudcích návrh na určení lhůty
zamítl.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §174a odst. 8 zákona o soudech a soudcích,
dle kterého hradí náklady řízení o něm stát jen tehdy, je-li návrh uznán jako oprávněný. K tomu
v projednávané věci nedošlo, proto soud rozhodl tak, že navrhovatel nemá právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. prosince 2020
JUDr. Radan Malík
předseda senátu