Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 23.11.2020, sp. zn. Na 174/2020 - 12 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2020:NA.174.2020:12

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2020:NA.174.2020:12
sp. zn. Na 174/2020 - 12 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudce Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobkyně: D. P., zast. L. L., proti žalovaným: 1) Ministerstvo spravedlnosti, se sídlem Vyšehradská 424/16, Praha 2 - Nové Město, 2) Ministerstvo financí se sídlem Letenská 525/15, Praha 1 - Malá Strana, 3) Okresní soud v Prostějově, se sídlem Havlíčkova 3639, Prostějov, 4) Krajský soud v Brně, se sídlem Rooseveltova 648/16, Brno, v řízení o ochraně před nezákonným zásahem, takto: Věc se p o st upuj e Krajskému soudu v Brně jako soudu věcně a místně příslušnému. Odůvodnění: Dne 6. 11. 2020 žalobkyně prostřednictvím zmocněnce doručila NSS podání označené jako „žaloba o ochraně před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu ve smyslu ustanovení §82 zákona č. 150/2002 Sb.“. K podání přiložila také usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 30. 10. 2020, čj. 26 EXE 510/2020-66. Z obsahu podání vyplývá, že podání je zamýšleno jako správní žaloba. NSS je podle soudního řádu správního příslušný k vyřizování kasačních stížností proti pravomocným rozhodnutím krajských soudů vydaným ve správním soudnictví, jakož i k rozhodování v dalších případech stanovených tímto předpisem nebo zvláštním zákonem. O takovou věc se v tomto případě nejedná. Podle §7 odst. 1 s. ř. s. jsou k řízení zásadně věcně příslušné krajské soudy. Místní příslušnost krajského soudu se pak řídí sídlem orgánu, který zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany (odst. 2). V souladu s §7 odst. 4 a 5 s. ř. s. není-li soud, u něhož byl návrh podán, k jeho vyřízení věcně a místně příslušný (zde NSS), postoupí jej k vyřízení soudu příslušnému. Zdejšímu soudu tedy v souladu se shora uvedeným nezbylo, než věc postoupit Krajskému soudu v Brně, jelikož dle sporného návrhu má údajný nezákonný zásah spočívat v nerespektování §588 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v rozhodnutí Okresního soudu v Prostějově ze dne 5. 9. 2016, čj. 9 C 289/2015-85, resp. Krajského soudu v Brně ze dne 12. 9. 2019, čj. 74 Co 206/2018-124. Z návrhu přitom není zřejmé, jaký zásah měli, resp. mohli vykonat žalovaný 1) Ministerstvo spravedlnosti a žalovaný 2) Ministerstvo financí. Právě Krajský soud v Brně je příslušný k rozhodnutí o zásahové žalobě (přiměřeně §7 odst. 2 s. ř. s.). Bude ovšem zcela již na úvaze tohoto soudu, zda se v dané věci z povahy této věci vůbec může jednat o nezákonný zásah (srov. např. rozsudek ze dne 15. 8. 2019, čj. 10 As 212/2019-32, bod 6). Na rozhodnutí o postoupení věci tomuto soudu by nic nemohl změnit ani případný nesouhlas žalobkyně. Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. listopadu 2020 Ondřej Mrákota předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:23.11.2020
Číslo jednací:Na 174/2020 - 12
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
příslušný soud
Účastníci řízení:
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2020:NA.174.2020:12
Staženo pro jurilogie.cz:10.05.2024