ECLI:CZ:NSS:2020:NA.71.2020:11
sp. zn. Na 71/2020 - 11
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Tomáše Foltase
a soudců Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: Ing. Arch. J. D.
B., proti žalovanému: Stavovský soud České komory architektů, se sídlem Josefská 34/6,
Praha 1 - 118 00, v řízení o podání žalobce ze dne 27. 4. 2020,
takto:
Podání žalobce ze dne 27. 4. 2020 se po st up uj e Městskému soudu v Praze.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 15. 5. 2020 doručeno podání žalobce ze dne
27. 4. 2020, v němž je vedle tvrzení, ke kterým se soud již vyjádřil např. v řízení vedeném
pod sp. zn. Na 225/2019, uvedeno, že žalobce podává „správní žalobu proti rozhodnutí ČKA ze dne
9. 7. 2019 pod č. j. DR 2018-22 vydané Stavovským soudem ČKA a veškerých rozhodnutí v daném správním
řízení, veškeré v návaznosti na č. j.: 203-2020/DP-Ka a další.“
[2] S ohledem na výše uvedené dospěl zdejší soud k závěru, že se v případě uvedeného
podání může jednat o žalobu proti rozhodnutí správního orgánu (viz §65 a násl. zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“, a zákon
č. 60/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání
autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, ve znění pozdějších předpisů).
[3] Nejvyšší správní soud není oprávněn o takové žalobě rozhodovat. Zdejší soud je
oprávněn rozhodovat až o příp. kasační stížnosti proti rozhodnutí krajského (správního) soudu.
Příslušnost správních soudů je upravena v §7 s. ř. s. Nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak,
je k řízení věcně příslušný krajský soud (§7 odst. 1 s. ř. s.). Nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon
jinak, je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci
vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá
ochrany (§7 odst. 2 věta první s. ř. s.). Byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu,
který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně
a místně příslušnému (§7 odst. 5 věta první s. ř. s.).
[4] Žalobce se podáním domáhá mimo jiné přezkoumání specifikovaného rozhodnutí
Stavovského soudu České komory architektů, která má sídlo v Praze. Nejvyšší správní soud proto
postoupil podání Městskému soudu v Praze. Obdobně soud postupoval i ve věcech
sp. zn. Na 93/2019 a sp. zn. Na 228/2019.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 28. května 2020
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu