Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 20.10.2021, sp. zn. 1 Afs 454/2020 - 41 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2021:1.AFS.454.2020:41

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2021:1.AFS.454.2020:41
sp. zn. 1 Afs 454/2020 - 41 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Ivo Pospíšila, soudce JUDr. Josefa Baxy a soudkyně JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobkyně: Canela CZ s.r.o., sídlem Ke kapslovně 2855/7, Praha 3, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 6. 2016, č. j. 29812/16/5100-41453-711335, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 11. 2020, č. j. 5 Af 60/2016 - 69, takto: I. Kasační stížnost se o dm í t á . II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. III. JUDr. Mgr. Petře Novákové, Ph.D., advokátce se sídlem Chodská 1366/9, Praha 2, se v rac í soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč, který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: [1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 30. 11. 2020 kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti shora označenému rozsudku Městského soudu v Praze. Kasační stížnost byla odeslána z datové schránky advokátky JUDr. Mgr. Petry Novákové, Ph.D., a rovněž jí byla podepsána. Ke kasační stížnosti však advokátka přiložila plnou moc k zastupování v řízení o žalobě proti napadenému rozhodnutí žalovaného a nedoložila oprávnění zastupovat stěžovatelku v řízení o kasační stížnosti. [2] Podle §32 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jeno. s. ř.“) ve spojení s §64 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jens. ř. s.“) platí, že každý, kdo v řízení vystupuje jako zástupce účastníka, popřípadě jako jeho další zástupce, musí své oprávnění doložit již (nejpozději) při prvním úkonu, který ve věci učinil. Nesplnění této povinnosti již při podání žaloby, resp. kasační stížnosti, však představuje v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu i Nejvyššího správního soudu nedostatek podmínek řízení, který lze odstranit (srov. např. usnesení NS ze dne 18. 11. 1997, sp. zn. 2 Cdon 992/97, č. 48/1998 Sb. NS, či rozsudek NSS ze dne 19. 12. 2003, č. j. 5 A 41/2001 - 28, č. 333/2004 Sb. NSS). Povinnost tento nedostatek podmínek řízení odstranit, tj. doložit „oprávnění účastníka zastupovat“, je nutno vyložit tak, že je to zástupce účastníka řízení, který musí soudu deklarovat oprávnění činit v řízení procesní úkony (srov. usnesení rozšířeného senátu ze dne 6. 2. 2019, č. j. 6 As 405/2017 - 33, č. 3860/2019 Sb. NSS). [3] Kasační soud proto usnesením ze dne 23. 9. 2021, č. j. 1 Afs 454/2020 - 36, vyzval advokátku JUDr. Mgr. Petru Novákovou, Ph.D., aby ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení této výzvy předložila plnou moc, kterou jí žalobkyně pověřila zastupováním v řízení o kasační stížnosti. Usnesení bylo advokátce doručeno do její datové schránky dne 29. 9. 2021 a soudem určená lhůta uplynula dne 14. 10. 2021. Plná moc však ani do dnešního dne nebyla soudu předložena. [4] Podle §105 odst. 2 s. ř. s. pro řízení o kasační stížnosti platí, že stěžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. [5] Protože stěžovatel ani přes výzvu soudu a řádné poučení nedostatek zastoupení ve stanovené lhůtě neodstranil, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro nedostatek podmínek řízení dle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. (viz shora uvedené usnesení rozšířeného senátu č. j. 6 As 405/2017 – 33). [6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. [7] Podle §10 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí poplatek z účtu soudu, jestliže jej zaplatil ten, kdo k tomu nebyl povinen. S ohledem na to, že v průběhu řízení advokátka JUDr. Mgr. Petra Nováková, Ph.D., zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč, aniž by k tomu byla povinna, soud rozhodl, že se jí zaplacený soudní poplatek vrací. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 20. října 2021 JUDr. Ivo Pospíšil předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:20.10.2021
Číslo jednací:1 Afs 454/2020 - 41
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Canela CZ s.r.o.
Odvolací finanční ředitelství
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2021:1.AFS.454.2020:41
Staženo pro jurilogie.cz:10.05.2024