ECLI:CZ:NSS:2021:1.AS.111.2021:24
sp. zn. 1 As 111/2021 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudkyně
JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: J. L., proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o žalobě na ochranu před
nezákonným zásahem, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne
10. 2. 2021, č. j. 8 A 138/2020 – 60,
takto:
I. Kasační stížnost se o dmít á.
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel 9. 9. 2020 podání žalobce nazvané jako žaloba. Předmět
podání je označen jako „Zneužití pravomoci“ a žalobce se návrhem domáhal ukončení
či zastavení osmnácti různých činností, které přičítal Ministerstvu vnitra. Soud žalobu postoupil
usnesením ze dne 25. 9. 2020, č. j. Na 135/2020 – 6, Městskému soudu v Praze.
[2] V dalším řízení žalobce ani na výzvu městského soudu neodstranil nedostatky žaloby
(nebylo zřejmé, čím konkrétně byl žalobce dotčen na svých veřejných subjektivních právech,
jakým způsobem mělo být ze strany žalovaného proti němu zasaženo a čeho se vůči žalovanému
domáhá); městský soud proto žalobu usnesením uvedeným v záhlaví odmítl.
[3] Proti usnesení městského soudu podal žalobce (stěžovatel) kasační stížnost. V ní požádal
o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud nejprve usnesením ze
dne 20. 5. 2021, č. j. 1 As 111/2021 - 16, žádosti stěžovatele pro zjevnou neúspěšnost jeho
kasační stížnosti nevyhověl a vyzval jej, aby ve lhůtě čtrnácti dnů od právní moci usnesení
(doručení stěžovateli), buďto předložil plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení
o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které
je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
[4] Stěžovatel v přípisu ze dne 4. 6. 2021 soudu sdělil, že oslovil několik stovek advokátů,
ale většině se nelíbila jeho finanční situace (jiní byli vytíženi či naznačili, že žaloba nemá šanci
na úspěch), proto zastupování odmítli. Žádost zaslaná České advokátní komoře České republiky
nebyla dosud vyřízena, proto stěžovatel žádá soud „o odložení“ či přidělení právního zástupce.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), pro řízení o kasační stížnosti platí, že stěžovatel musí být
zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
[6] Usnesení č. j. 1 Azs 111/2021 – 16 bylo stěžovateli doručeno dne 27. 5. 2021. Lhůta
k předložení plné moci (případně prokázání požadovaného vzdělání) byla dostatečná a uplynula
ve čtvrtek 10. 6. 2021. Stěžovatel ani přes výzvu soudu a řádné poučení nedostatek zastoupení
ve stanovené lhůtě neodstranil; Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl dle §46
odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[7] V projednávané věci soud zamítl žádost o ustanovení zástupce pro řízení o kasační
stížnosti z důvodu zjevné neúspěšnosti podané kasační stížnosti – její opožděnosti (nevčasnosti).
Jedná se přitom o stěžejní procesní podmínku připuštění kasační stížnosti k jejímu věcnému
projednání (srov. §109 odst. 1 s. ř. s.). Ani důvody uváděné stěžovatelem v přípisu ze dne 4. 6.
2021 by nemohly vést k ustanovení zástupce, neboť se stále jedná o zjevně neúspěšnou kasační
stížnost.
[8] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. června 2021
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu