ECLI:CZ:NSS:2021:1.AS.179.2021:34
sp. zn. 1 As 179/2021 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: J. L., zastoupen Mgr.
Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému:
Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 3, Brno, o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 10. 2018, č. j. JMK 140029/2018, sp. zn.
S-JMK 137594/2018/OD/VW, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Brně ze dne 29. 4. 2021, č. j. 32 A 73/2018 - 68,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobce (dále též „stěžovatel“) napadl v záhlaví označený
rozsudek, jímž Krajský soud v Brně zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne
4. 10. 2018, č. j. JMK 140029/2018, sp. zn. S-JMK 137594/2018/OD/VW.
[2] Usnesením ze dne 15. 6. 2021, č. j. 1 As 179/2021 - 16, Nejvyšší správní soud stěžovatele
vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši
5.000 Kč. Současně jej vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnil kasační
stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Soud rovněž stěžovatele poučil
o následcích nesplnění těchto výzev.
[3] Usnesení bylo právnímu zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky dne
17. 6. 2021. Podle §40 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)
„lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté,
kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. To neplatí o lhůtách stanovených podle hodin.“ V posuzovaném
případě připadl poslední den lhůty k zaplacení soudního poplatku na pátek 2. 7. 2021. Stěžovatel
v poslední den lhůty podal žádost o osvobození od soudního poplatku. Tuto žádost vzal
podáním ze dne 13. 8. 2021 zpět, soudní poplatek však neuhradil. Nejvyšší správní soud proto
řízení podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s §47 písm. c)
s. ř. s. zastavil.
[4] Podaná žádost o osvobození od soudního poplatku neměla na běh lhůty k úhradě
soudního poplatku vliv, neboť se jedná o účelový postup. Nejvyššímu správnímu soudu
je známo, že zástupce stěžovatele si obdobným způsobem (podání žádosti a její následně
zpětvzetí, případně uhrazení soudního poplatku navzdory podané žádosti) počíná i v dalších
soudních řízeních, přičemž tak zjevně činí toliko za účelem „umělého“ prodloužení lhůty
k zaplacení soudního poplatku (viz např. řízení vedená pod sp. zn. 1 As 195/2021, či sp. zn.
1 As 204/2021). Jednání zástupce stěžovatele tedy vykazuje znaky zneužití práva a soud proto
k podané žádosti nepřihlédl.
[5] Stěžovatel rovněž soudu ve stanovené lhůtě nedoplnil kasační stížnost o důvody,
pro které napadá rozsudek krajského soudu. Lze proto dodat, že nesplnění této podmínky (§106
odst. 3 s. ř. s.) by bylo důvodem pro odmítnutí kasační stížnosti, pokud by nebylo řízení
pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 1. září 2021
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu