ECLI:CZ:NSS:2021:1.AS.310.2021:27
sp. zn. 1 As 310/2021 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Ivo Pospíšila, soudce
JUDr. Josefa Baxy a soudkyně JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: Město Aš, se sídlem
Kamenná 473/52, Aš, zastoupen JUDr. Janou Wenigovou, advokátkou se sídlem Jateční 2121/6,
Karlovy Vary, proti žalovanému: Krajský úřad Karlovarského kraje, se sídlem Závodní 353/88,
Karlovy Vary, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační
stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 17. 9. 2021, č. j.
57 A 88/2020-90,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 1. 10. 2021 kasační stížnost žalovaného (dále
jen „stěžovatel“) proti napadenému rozsudku, kterým Krajský soud v Plzni (dále jen „krajský
soud“) určil, že sdělení žalovaného označené jako „Zánik platnosti rozhodnutí o trvalém odnětí
pozemků určených k plnění funkce lesa a žádost o vyznačení druhu pozemků ‚lesní pozemek‘ “
bylo nezákonným zásahem, a to v části týkající se zániku platnosti rozhodnutí žalovaného ze dne
23. 4. 2018, č. j. 982/ZZ/18-6, kterým bylo povoleno odnětí pozemků určených k plnění funkce
lesa pro stavbu multifunkčního centra „Pod Lipovým dvorem“.
[2] Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle §37 odst. 3 a §106 odst. 1
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), protože v ní stěžovatel
nespecifikoval důvody, pro které rozsudek krajského soudu napadl.
[3] Podle §106 odst. 3 s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být
tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění
podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její
důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další
měsíc.
[4] Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval usnesením ze dne 6. 10. 2021, č. j.
1 As 310/2021-12, k doplnění kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto
usnesení. Současně jej poučil o tom, že neodstraní-li vady kasační stížnosti v zákonné lhůtě, soud
ji odmítne.
[5] Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno do datové schránky v pátek dne 8. 10. 2021.
Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým
označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula
v pondělí dne 8. 11. 2021. Stěžovatel však doplnění kasační stížnosti Nejvyššímu správnímu
soudu odeslal a doručil v úterý dne 9. 11. 2021, tedy jeden den po uplynutí lhůty k doplnění.
[6] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle §37 odst. 5 ve spojení s §120
s. ř. s. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. listopadu 2021
JUDr. Ivo Pospíšil
předseda senátu