ECLI:CZ:NSS:2021:1.AS.340.2021:15
sp. zn. 1 As 340/2021 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: Mgr. F. Š., proti žalovanému:
Okresní soud ve Zlíně, se sídlem Dlouhé Díly 351, Zlín, o žalobě na ochranu proti nečinnosti
žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne
13. 10. 2021, č. j. 31 A 60/2021 - 28,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Stěžovatel podal kasační stížnost proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu
v Brně, jímž tento soud zastavil řízení o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného z důvodu
nezaplacení soudního poplatku. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 2. 11. 2021.
[2] Dle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“)
musí být kasační stížnost „podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.“ Podle §40 odst. 2 s. ř. s.
„lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek
lhůty.“
[3] V nyní projednávané věci lhůta pro podání kasační stížnosti uplynula v úterý 16. 11. 2021.
Stěžovatel sice předal kasační stížnost k poštovní přepravě již dne 9. 11. 2021, adresoval
ji však Městskému soudu v Praze. Jmenovaný soud kasační stížnost Nejvyššímu správnímu soudu
přeposlal dne 19. 11. 2021 (doručena byla dne 24. 11. 2021).
[4] Podle §106 odst. 4 s. ř. s. se kasační stížnost „podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta
je zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.“ V daném případě
nepodal stěžovatel kasační stížnost v zákonné lhůtě ani u Nejvyššího správního soudu,
ani u soudu, který napadené rozhodnutí vydal (Krajský soud v Brně), ale zaslal ji pouze
nepříslušnému soudu. V takovém případě by bylo pro včasnost kasační stížnosti nezbytné,
aby ji Městský soud v Praze, jakožto soud nepříslušný, v zachované zákonné lhůtě odeslal (podal
k poštovní přepravě) Nejvyššímu správnímu soudu (srov. usnesení rozšířeného senátu ze dne
18. 12. 2008, č. j. 1 Azs 51/2007 - 55). K postoupení podání však došlo až po marném uplynutí
lhůty, a to 19. 11. 2021.
[5] Kasační stížnost je tedy opožděná, a proto ji Nejvyšší správní soud podle §120 s. ř. s.
ve spojení s §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. odmítl.
[6] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle §60 odst. 3 s. ř. s. (ve spojení s §120
s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
[7] Pro úplnost soud dodává, že o stěžovatelově návrhu na ustanovení zástupce a žádosti
o osvobození od soudního poplatku z důvodu zjevné opožděnosti kasační stížnosti
nerozhodoval.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. prosince 2021
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu