ECLI:CZ:NSS:2021:1.AZS.106.2021:19
sp. zn. 1 Azs 106/2021 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: P. M. S. B., zastoupen Mgr.
Ladislavem Bártou, advokátem se sídlem Purkyňova 6, Ostrava, proti žalované: Policie ČR,
Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3, o žalobě proti rozhodnutí
žalované ze dne 3. 2. 2021, č. j. CPR-947-3/ČJ-2021-930310-V240, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 3. 2021, č. j. 17 A 25/2021-47,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce, advokátu Mgr. Ladislavu Bártovi se n ep ři zn áv á
odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobce (stěžovatel) brojí proti v záhlaví označenému rozsudku
Krajského soudu v Plzni.
[2] Vzhledem k tomu, že podaná kasační stížnost nebyla odůvodněna, vyzval Nejvyšší
správní soud stěžovatele usnesením ze dne 21. 4. 2021, č. j. 1 Azs 106/2021-9, aby ve lhůtě
jednoho měsíce od jeho doručení doplnil kasační stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá
rozsudek krajského soudu. Současně stěžovatele poučil o důsledcích v případě nedoplnění
kasační stížnosti v soudem stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne
21. 4. 2021.
[3] Lhůta pro doplnění kasační stížnosti marně uplynula dne 21. 5. 2021 (§40 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního; dále jen „s. ř. s.“). Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady
kasační stížnosti neodstranil, přičemž se jedná o vady, pro které není možné v řízení pokračovat.
Soud proto podle §120 ve spojení s §37 odst. 5 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.
[4] Pro úplnost soud uvádí, že společně s kasační stížností podal stěžovatel návrh na přiznání
odkladného účinku podané kasační stížnosti. Rozhodování o tomto návrhu však postrádalo
smysl, neboť se řízení tímto usnesením končí a toto usnesení bylo vydáno neprodleně
po nezbytném poučení a po uplynutí lhůty k odstranění vad kasační stížnosti.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
[6] Stěžovateli byl krajským soudem ustanoven zástupce z řad advokátů. Vzhledem k tomu,
že tento zástupce v kasační stížnosti neuplatnil žádné konkrétní skutkové či právní důvody, pro
které napadá rozsudek krajského soudu, a kasační stížnost byla proto odmítnuta, Nejvyšší správní
soud ustanovenému zástupci Mgr. Ladislavu Bártovi odměnu za zastupování nepřiznal.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. května 2021
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu