ECLI:CZ:NSS:2021:1.AZS.135.2021:16
sp. zn. 1 Azs 135/2021 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Ivo Pospíšila a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: I. M., zastoupen Mgr. Ladislavem
Bártou, advokátem se sídlem Purkyňova 787/6, Ostrava, proti žalovanému: Policie České
republiky, Krajské ředitelství policie Středočeského kraje, se sídlem Žežická 498, Příbram, o
žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 2. 2021, č. j. KRPS-22799-38/ČJ-2021-010024,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. 4. 2021, č.
j. 42 A 2/2021-41,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce, advokátu Mgr. Ladislavu Bártovi,
se n ep ři zn áv á odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobce (stěžovatel) brojí proti v záhlaví označenému rozsudku
Krajského soudu v Praze.
[2] Kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti podle §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), neboť v ní stěžovatel nespecifikoval důvody,
pro něž napadá rozsudek krajského soudu. Podle §106 odst. 3 s. ř. s., „[n]emá-li kasační stížnost
všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení
usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost
na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných
důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.“
[3] Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 17. 5. 2021 stěžovatele vyzval k doplnění
kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení. Současně jej poučil
o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti v zákonné lhůtě odstraněny, soud kasační stížnost
odmítne. Usnesení bylo stěžovateli (jeho zástupci) doručeno dne 19. 5. 2021. Podle §40 odst. 2
s. ř. s. „[l]hůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty.“ Podle §40 odst. 3 s. ř. s. „ [p]řipadne-li poslední den lhůty na sobotu,
neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.“ Vzhledem k tomu, že poslední
den lhůty připadl na sobotu, uplynula lhůta k doplnění kasační stížnosti v pondělí 21. 6. 2021.
[4] Protože stěžovatel přes výzvu soudu důvody kasační stížnosti ve lhůtě nedoplnil, soud
kasační stížnost odmítl podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[6] Stěžovateli byl krajským soudem ustanoven zástupce z řad advokátů. Vzhledem k tomu,
že tento zástupce v kasační stížnosti neuplatnil žádné konkrétní skutkové či právní důvody, pro
které napadá rozsudek krajského soudu, a kasační stížnost byla proto odmítnuta, Nejvyšší správní
soud ustanovenému zástupci Mgr. Ladislavu Bártovi odměnu za zastupování nepřiznal.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. července 2021
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu