ECLI:CZ:NSS:2021:1.AZS.184.2021:28
sp. zn. 1 Azs 184/2021 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudkyně
JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: O. T., proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 30. 11. 2020, č. j. OAM-103/LE-BA02-VL16-2020, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 3. 2021, č. j. 19 Az 63/2020-28,
takto:
I. Kasační stížnost se odm ít á.
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (stěžovatel) podal kasační stížnost proti rozsudku, kterým Krajský soud
v Ostravě zamítl jako nedůvodnou žalobu týkající se žádosti o udělení mezinárodní ochrany,
kterou žalovaný zamítl podle §16 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
[2] Stěžovatel současně požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů. Nejvyšší správní soud
této žádosti usnesením ze dne 18. 8. 2021, č. j. 1 Azs 184/2021-23, nevyhověl a stěžovatele
vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení buďto předložil plnou
moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě
prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno
pro výkon advokacie.
[3] Podle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem. To neplatí pouze v případě, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který
za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních
zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Splnění podmínky povinného zastoupení musí
být soudu řádným způsobem doloženo.
[4] Usnesení NSS č. j. 1 Azs 184/2021-23 bylo stěžovateli doručeno dne 6. 9. 2021. Lhůta
pro doložení zastoupení tedy uplynula v úterý dne 21. 9. 2021. Stěžovatel ve stanovené lhůtě,
ani později ke dni rozhodování soudu, splnění podmínky §105 odst. 2 s. ř. s. nedoložil, v řízení
proto nebylo možné pokračovat.
[5] Nejvyšší správní soud proto odmítl kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) za použití
§120 s. ř. s.
[6] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 za použití §120 s. ř. s.,
podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. října 2021
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu