ECLI:CZ:NSS:2021:1.AZS.82.2021:23
sp. zn. 1 Azs 82/2021 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudkyně
JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: M. K.,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 9. 2020, č. j. OAM-458/ZA-ZA11-ZA21-2020, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 2. 2021,
č. j. 16 Az 44/2020-22,
takto:
I. Kasační stížnost se o dmít á.
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (stěžovatel) napadl blíže neodůvodněnou (blanketní) kasační stížností v záhlaví
označený rozsudek, kterým Městský soud v Praze zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí
žalovaného. Tímto rozhodnutím žalovaný shledal žádost stěžovatele o udělení mezinárodní
ochrany jako zjevně nedůvodnou podle §16 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
[2] Stěžovatel v kasační stížnosti uvedl, že mu byl napadený rozsudek městského soudu
doručen dne 11. 3. 2021.
[3] Nejvyšší správní soud ze spisu městského soudu zjistil, že zásilka s rozsudkem městského
soudu byla uložena a připravena k vyzvednutí u doručujícího orgánu dne 22. 2. 2021. Protože
si stěžovatel zásilku nevyzvedl v úložní době, byla vložena do domovní či jiné schránky dne
8. 3. 2021.
[4] Ohledně doručování písemností do vlastních rukou platí, že nevyzvedne-li si adresát
písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se písemnost
posledním dnem této lhůty za doručenou [§49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní
řád, ve spojení s §120 a §64 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní („s. ř. s.“)]. Rozsudek
městského soudu tedy byl stěžovateli doručen dne 4. 3. 2021 a tohoto dne nabyl rovněž právní
moci. Nejvyšší správní soud sice nijak nezpochybňuje tvrzení stěžovatele, že se s obsahem
rozsudku seznámil dne 11. 3. 2021, tato skutečnost však nemá vliv na běh shora popsané
desetidenní zákonné lhůty.
[5] Podle §106 odst. 2 věty první zákona s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení.
V projednávané věci opravné usnesení vydáno nebylo. Lhůta určená ve smyslu §40 odst. 2 s. ř. s.
podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty.
Usnesení městského soudu bylo stěžovateli doručeno ve čtvrtek 4. 3. 2021 (datum určující
počátek lhůty), dvoutýdenní lhůta k podání kasační stížnosti proto uplynula ve čtvrtek
18. 3. 2021. Stěžovatel podal zásilku s kasační stížností k poštovní přepravě dne 24. 3. 2021.
Kasační stížnost byla proto podána opožděně.
[6] Nejvyšší správní soud z tohoto důvodu kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl jako opožděnou.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. května 2021
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu