ECLI:CZ:NSS:2021:10.ADS.69.2021:34
sp. zn. 10 Ads 69/2021 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudkyň
Michaely Bejčkové a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobkyně: D. K., zast. opatrovníkem
Mgr. Vadimem Rybářem, advokátem se sídlem Tyršova 1714/27, Ostrava, proti žalovanému:
statutární město Ostrava, se sídlem Prokešovo náměstí 8, Ostrava, o vydání potvrzení, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. 2. 2021,
čj. 19 Na 12/2020-54,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Odměna a náhrada hotových výdajů ustanoveného opatrovníka Mgr. Vadima Rybáře,
advokáta, se u rču je částkou 4 114 Kč, která mu bude vyplacena z účtu
Nejvyššího správního soudu do třiceti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (stěžovatelka) podala kasační stížnost proti shora označenému rozhodnutí
krajského soudu. Podáním opatrovníka ze dne 6. 5. 2021 vzala kasační stížnost výslovně
a v plném rozsahu zpět.
[2] Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala kasační stížnost zpět do doby, než o ní bylo
rozhodnuto, soud usnesením řízení zastavil podle §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[3] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.
[4] Krajský soud stěžovatelce ustanovil opatrovníka dle §29 odst. 3 o. s. ř. Podle §140
odst. 2 o. s. ř. ve spojení s §64 s. ř. s. platí hotové výdaje a odměnu za zastupování
v tomto případě stát. Nutno přitom vycházet z vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb
(advokátní tarif).
[5] Opatrovník účtoval ve věci jeden úkon právní služby, kterým je zpětvzetí kasační stížnosti
[§11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu]. Za úkon právní služby mu náleží mimosmluvní
odměna ve výši 3 100 Kč [§9 odst. 4 písm. d) ve spojení s §7 bodem 5 advokátního tarifu],
která se zvyšuje o paušální náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč [§13 odst. 4 advokátního
tarifu], tj. celkem 3 400 Kč. Vzhledem k tomu, že ustanovený opatrovník je plátcem DPH,
soud tuto odměnu a náhradu hotových výdajů zvýšil o částku 714 Kč (21 %). Částka 4 114 Kč
bude opatrovníku vyplacena z účtu NSS do 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
[6] Nutno zdůraznit, že NSS v této věci nepoužil tarifní hodnotu dle §9 odst. 5 advokátního
tarifu, jelikož jde o ustanovení, které je i v tomto případě v rozporu s ústavním pořádkem –
k tomu viz nález ze dne 24. 9. 2019, sp. zn. Pl. ÚS 4/19 (č. 302/2019 Sb.), bod 46 a navazující
judikaturu (výčet judikatury viz např. v usnesení rozšířeného senátu ze dne 10. 11. 2020,
čj. 6 Ads 209/2019-62, č. 4115/2021 Sb. NSS, část IV. 2. 2.). V nynější věci stěžovatelka nebyla
schopna srozumitelně se vyjadřovat. Její opatrovník se proto se stěžovatelkou sešel,
vysvětlil jí celou situaci a následně od ní dostal pokyn ke zpětvzetí kasační stížnosti. Není důvod,
proč by opatrovník, který je advokátem, měl mít nižší odměnu a náhradu nákladů než advokát,
který by stěžovatelce mohl být ustanoven zástupcem, nota bene pokud pomoc s formulací návrhů
v řízení před soudem je pro opatrovníka za této situace jistě složitější v porovnání
se zastupováním v běžných věcech (srov. nález ze dne 14. 1. 2020, sp. zn. Pl. ÚS 22/19,
č. 28/2020 Sb., bod 19, podobně nálezy ze dne 28. 1. 2020, sp. zn. Pl. ÚS 23/19, č. 43/2020 Sb.,
bod 16, nebo ze dne 3. 3. 2020, sp. zn. Pl. ÚS 26/19, č. 176/2020 Sb., bod 15).
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. května 2021
Zdeněk Kühn
předseda senátu