ECLI:CZ:NSS:2021:10.AZS.177.2021:50
sp. zn. 10 Azs 177/2021 - 50
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudkyň Michaely
Bejčkové a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: S. H., zast. Mgr. Martinou Šamlotovou,
advokátkou se sídlem Milady Horákové 1957/13, Brno, proti žalované: Komise
pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4 – Nusle,
proti rozhodnutí žalované ze dne 10. 11. 2020, čj. MV-151272-5/SO-2020, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci
ze dne 20. 4. 2021, čj. 65 A 121/2020-53, o návrhu na přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti
takto:
I. Kasační stížnosti se n ep ři zn áv á odkladný účinek.
II. Žalobci se u k l ád á zaplatit České republice – Nejvyššímu správnímu soudu
soudní poplatek ve výši 1 000 Kč za podání návrhu na přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti, a to ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Ministerstvo vnitra rozhodnutím ze dne 16. 7. 2020 zrušilo žalobci platnost povolení
k trvalému pobytu a stanovilo mu dobu 30 dní k vycestování z území ČR. Odvolání žalobce
žalovaná zamítla, žalobu proti jejímu rozhodnutí pak zamítl i krajský soud.
[2] Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (stěžovatel) kasační stížnost, se kterou
spojil návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. Návrh na přiznání odkladného
účinku odůvodnil tím, že v České republice dosud pracoval, zajišťoval tím dosud výživu
své manželky a malého syna (žijících v Severní Makedonii) a mohl začít splácet
své (blíže neurčené) dluhy. To však kvůli rozhodnutí žalované již dále není možné.
Dále také tvrdí, že jeho setrvání v Česku je nezbytné pro zachování práva na spravedlivý proces,
protože se jinak nebude moci osobně účastnit nynějšího řízení. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.
[3] Podmínkou pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti podle §73 odst. 2
ve spojení s §107 s. ř. s. je, že výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí by znamenaly
pro žalobce nepoměrně větší újmu, než jaká přiznáním odkladného účinku může vzniknout jiným
osobám, a jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem. Žádná újma však nyní
stěžovateli nehrozí. Stěžovateli nic nebrání, aby vycestoval zpět do Severní Makedonie
a prostředky ke splácení svých dluhů a k výživě rodiny získával tam. Rodina stěžovatele navíc žije
právě v Severní Makedonii, nikoliv v Česku, nemůže tak dojít k tomu, aby právě v Česku
po odcestování stěžovatel zanechal nezaopatřenou rodinu.
[4] Přiznání odkladného účinku není namístě ani z druhého stěžovatelem uvedeného důvodu.
Usnesením ze dne 16. 6. 2020, čj. 8 Azs 339/2019-38, č. 4039/2020 Sb. NSS, totiž rozšířený
senát NSS rozhodl, že „obecně vyjádřený zájem cizozemského stěžovatele na osobní účasti v řízení o kasační
stížnosti či jeho právo být v kontaktu s advokátem a s tím související ochrana spravedlivého procesu nemohou
být samy o sobě bez dalších individuálních okolností důvodem pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti“
(bod 61 cit. usnesení). Tímto rozhodnutím rozšířený senát překonal dřívější právní názor
vyslovený mj. pátým senátem NSS v usnesení ze dne 18. 8. 2011, čj. 5 As 73/2011-100,
které citoval stěžovatel. Vyjma pouze obecně vyjádřeného zájmu na osobní účasti v řízení
(resp. citace výše uvedeného usnesení) však stěžovatel neuvedl žádné konkrétní skutečnosti
svědčící o nezbytnosti osobní účasti na řízení. Není tedy důvod rozhodnout o návrhu na přiznání
odkladného účinku jinak, než jak obecně požaduje rozhodnutí rozšířeného senátu NSS.
[5] Jelikož tedy nedošlo ke splnění zákonných předpokladů, NSS kasační stížnosti odkladný
účinek podle §107 ve spojení s §73 odst. 2 s. ř. s. nepřiznal.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. července 2021
Zdeněk Kühn
předseda senátu
Vyhovuji výzvě a zasílám v kolkových známkách určený soudní poplatek.
ke sp. zn.: 10 Azs 177/2021
podpis .................................................
Místo pro nalepení kolkových známek: