ECLI:CZ:NSS:2021:10.AZS.200.2021:48
sp. zn. 10 Azs 200/2021 - 48
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty a soudkyň
Michaely Bejčkové a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: P. N. L, zastoupený Mgr. Petrem
Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalované: Komise
pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4,
proti rozhodnutí žalované ze dne 9. 10. 2020, čj. MV-133613-4/SO-2020, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 5. 5. 2021, čj. 77 A 152/2020-
73, o návrhu žalobce na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
takto:
I. Kasační stížnosti se ve vztahu k rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 5. 5. 2021,
čj. 77 A 152/2020-73, p ři zn áv á odkladný účinek.
II. Žalobci se uk l á dá zaplatit České republice – Nejvyššímu správnímu soudu soudní
poplatek ve výši 1 000 Kč za podání návrhu na přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti, a to ve lhůtě 3 dnů od doručení tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalovaná zamítla odvolání žalobce proti rozhodnutí, jímž správní orgán I. stupně zamítl
žádost žalobce o povolení k přechodnému pobytu rodinného příslušníka občana EU na území
ČR podle §87e odst. 1 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České
republiky a o změně některých zákonů, neboť žalobce není rodinným příslušníkem občana EU.
Současně byla žalobci stanovena lhůta k vycestování z ČR. Žalobce se proti rozhodnutí žalované
bránil žalobou, kterou krajský soud zamítl.
[2] Žalobce (stěžovatel) podal proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost, s níž spojil
návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. V návrhu uvedl, že v ČR žije téměř 17 let,
má zde silné sociální, ekonomické a hlavně rodinné vazby – manželka, s níž je ve svazku od roku
1979, má v ČR povolen trvalý pobyt, dcera (nar. 1991) je českou občankou a syn zde pobývá jako
rodinný příslušník občana ČR, dále zde má bratra s jeho rodinou. Rodina poskytuje stěžovateli,
jenž je vyššího věku, potřebnou péči; stěžovatel nemá v zemi původu nikoho, kdo by se o něj
postaral, reálně by mu tam hrozila hmotná nouze. Stěžovatel se současně stará o manželku, která
má podlomené zdraví (což doložil lékařskou zprávou a vyjádřením jejím i jejich dcery). Pokud by
NSS vyhověl kasační stížnosti, stěžovatel bude čelit značným problémům spojeným s omezeními
při přechodu hranic a zrušením mezinárodních letů mezi ČR a Vietnamem; fakticky tak bude
nadále odloučen od svých nejbližších. Stěžovatel dále poukázal na kritickou situaci ve Vietnamu
z důvodu nemoci covid-19. Žalovaná navrhla návrh na přiznání odkladného účinku zamítnout,
jelikož podle ní nejsou splněny podmínky pro jeho přiznání. Nenahraditelná újma by mohla
žalobci vzniknout až v případě správního vyhoštění ze země. Žalovaná citovala relevantní
judikaturu.
[3] Podle §107 s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek. NSS jej však může na návrh
stěžovatele přiznat. Při rozhodování o odkladném účinku kasační stížnosti NSS zjišťuje současné
splnění zákonných předpokladů (§73 odst. 2 s. ř. s.), tj. 1) výrazného nepoměru újmy způsobené
stěžovateli v případě, že účinky napadeného rozhodnutí nebudou odloženy, ve vztahu k újmě
způsobené jiným osobám, pokud by účinky rozhodnutí odloženy byly; a 2) chybějícího rozporu
s důležitým veřejným zájmem.
[4] NSS dospěl k závěru, že v nyní projednávané věci jsou zákonné podmínky pro přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti splněny. Přihlédl přitom zejména k hledisku soukromého
a rodinného života stěžovatele. Pokud by stěžovatel musel v důsledku výkonu napadeného
rozhodnutí žalované vycestovat do země původu, musel by se na neurčitou dobu odloučit od své
rodiny, která je usazena v ČR a poskytuje stěžovateli péči. To vše za současného stavu pandemie
nemoci covid-19, kdy se po celém světě šíří nové a nakažlivější formy koronaviru a státy zavedly
striktní omezení cestování (srov. usnesení ze dne 10. 3. 2021, čj. 10 Azs 40/2021-35,
jímž NSS přiznal odkladný účinek kasační stížnosti ve srovnatelné situaci). NSS přihlédl rovněž
k tomu, že ze stejných důvodů přiznal krajský soud odkladný účinek žalobě (usnesení
čj. 77 A 152/2020-44, ze dne 27. 11. 2020).
[5] NSS nezjistil, že by přiznáním odkladného účinku hrozila jakákoli újma jiným osobám,
a současně neshledal žádné konkrétní okolnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by samotné
přiznání odkladného účinku kasační stížnosti mohlo být v rozporu s důležitým veřejným zájmem.
[6] Do rozhodnutí o kasační stížnosti se tak pozastavují účinky zamítavého rozsudku
krajského soudu ze dne 5. 5. 2021, čj. 77 A 152/2020-73. Tím se obnoví účinky odkladného
účinku, který stěžovateli přiznal již krajský soud. NSS současně připomíná, že usnesení o přiznání
odkladného účinku může i bez návrhu usnesením zrušit, ukáže-li se v průběhu řízení,
že pro přiznání odkladného účinku nebyly důvody nebo že tyto důvody v mezidobí odpadly (§73
odst. 5 ve spojení s §107 odst. 1 s. ř. s.). Dále NSS zdůrazňuje, že rozhodnutí o přiznání
odkladného účinku je rozhodnutím předběžné povahy a nelze z něj předjímat rozhodnutí o věci
samé.
[7] Podání návrhu na přiznání odkladného účinku podléhá podle položky 20 sazebníku
soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soudnímu
poplatku 1 000 Kč. Podle §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích je poplatek splatný vznikem
poplatkové povinnosti. Poplatková povinnost v daném případě vzniká dnem právní moci tohoto
usnesení [§4 odst. 1 písm. h) zákona o soudních poplatcích, per analogiam; srov. k tomu usnesení
NSS ze dne 29. 2. 2012, čj. 1 As 27/2012-32]. NSS proto výrokem II vyzval stěžovatele
ke splnění povinnosti zaplatit soudní poplatek za návrh na přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
Soudní poplatek lze zaplatit: a) vylepením kolků na tomto tiskopisu, nebo
b) bezhotovostně převodem na účet soudu číslo: 3703 – 46127621/0710,
vedený u České národní banky, pobočka Brno. Závazný variabilní symbol
pro identifikaci platby lze získat na internetových stránkách www.nssoud.cz
v položce Rychlé odkazy – Úhrada soudních poplatků.
V případě placení kolkovými známkami nalepte vždy oba jejich díly na tiskopis
na vyznačeném místě. Tiskopis podepište a vraťte jej NSS. Kolkové známky
neznehodnocujte.
V Brně dne 29. července 2021
Ondřej Mrákota
předseda senátu
Vyhovuji výzvě a zasílám v kolkových známkách určený soudní poplatek.
ke sp. zn.: 10 Azs 200/2021
podpis .................................................
Místo pro nalepení kolkových známek: