ECLI:CZ:NSS:2021:10.AZS.248.2021:42
sp. zn. 10 Azs 248/2021 - 42
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně
Sylvy Šiškeové a soudce Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: Z. L., zastoupeného advokátem
Mgr. et Bc. Filipem Schmidtem, LL.M., Ovenecká 78/33, Praha 7, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 26. 11. 2019, čj. OAM-642/ZA-ZA11-ZA20-2019, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 5. 2021, čj. 2 Az 67/2019-109, o návrhu
na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti,
takto:
Kasační stížnosti se p ři zn áv á odkladný účinek spočívající v tom, že až do skončení řízení
před Nejvyšším správním soudem se pozastavují účinky rozhodnutí Ministerstva vnitra
ze dne 26. 11. 2019, čj. OAM-642/ZA-ZA11-ZA20-2019.
Odůvodnění:
[1] Žalobce podal dne 16. 7. 2019 opakovanou žádost o udělení mezinárodní ochrany.
Žalovaný rozhodnutím ze dne 26. 11. 2019 shledal tuto žádost nepřípustnou podle §10a odst. 1
písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, a řízení podle §25 písm. i) téhož zákona zastavil.
Městský soud poté zamítl žalobu žalobce proti tomuto rozhodnutí.
[2] Proti rozsudku městského soudu podal žalobce (stěžovatel) kasační stížnost spojenou
s návrhem na přiznání odkladného účinku. V návrhu mj. uvedl, že nepřiznáním odkladného
účinku by došlo k podstatnému zásahu do jeho rodinného života, protože má na území
ČR nezletilého syna a vážně nemocnou manželku.
[3] Žalovaný s přiznáním odkladného účinku kasační stížnosti nesouhlasí.
[4] NSS dospěl k závěru, že stěžovatel uvedl přesvědčivé důvody pro přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti podle §73 odst. 2 ve spojení s §107 s. ř. s. Stěžovatel má podle obsahu
spisu městského soudu na území České republiky manželku a nezletilého syna, kteří zde žijí
na základě povolení k trvalému pobytu. Zdůraznil, že jeho manželka v únoru roku 2021
onemocněla karcinomem tváře ve IV. stádiu, podstoupila operační zákroky a onkologickou léčbu
s možností dalších hospitalizací. Stěžovatel v návrhu rovněž popsal své obtíže při komunikaci
se zastupitelským úřadem Gruzie ve věci získání cestovního dokladu.
[5] Stěžovatel by v případě nepřiznání odkladného účinku kasační stížnosti měl opustit území
ČR, pokud by se zde nechtěl zdržovat neoprávněně. V takovém případě by byl odloučen
od své nemocné manželky a nezletilého syna, kteří potřebují jeho péči a podporu. Stěžovateli
proto zjevně hrozí nepoměrně větší újma, než která by mohla přiznáním odkladného účinku
vzniknout jiným osobám. NSS také nevidí důvod, proč by v této věci mělo být přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti v rozporu s důležitým veřejným zájmem. Pro úplnost NSS
dodává, že městský soud stěžovatelově žalobě nejprve odkladný účinek nepřiznal, druhé žádosti
o přiznání odkladného účinku, podané záhy po zjištění závažného onemocnění jeho manželky
a v situaci, kdy byl stěžovateli vystaven výjezdní příkaz, již soud vyhověl.
[6] Do rozhodnutí o kasační stížnosti se tak pozastavují účinky rozhodnutí žalovaného
ze dne 26. 11. 2019, čj. OAM-642/ZA-ZA11-ZA20-2019. Současně NSS upozorňuje, že přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti je svou povahou rozhodnutím předběžné povahy a nelze
z něj předjímat rozhodnutí o věci samé.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. srpna 2021
Zdeněk Kühn
předseda senátu