Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 11.08.2021, sp. zn. 10 Azs 267/2021 - 33 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2021:10.AZS.267.2021:33

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2021:10.AZS.267.2021:33
sp. zn. 10 Azs 267/2021 - 33 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: I. M., zastoupeného advokátem Mgr. Petrem Václavkem, Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 5. 2018, čj. MV-34392-4/SO-2018, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 9. 6. 2021, čj. 15 A 105/2018-66, o návrhu žalobce na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti takto: I. Kasační stížnosti se n ep ři zn áv á odkladný účinek. II. Žalobci se u k l ád á zaplatit České republice – Nejvyššímu správnímu soudu soudní poplatek ve výši 1 000 Kč za podání návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, a to ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení. Odůvodnění: [1] Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, rozhodlo dne 9. 5. 2018 o zrušení platnosti žalobcova povolení k trvalému pobytu: trvá totiž důvodné nebezpečí, že by žalobce mohl při svém pobytu ohrozit bezpečnost státu nebo závažným způsobem narušit veřejný pořádek. Proti rozhodnutí podal žalobce odvolání, které žalovaná zamítla. Proti rozhodnutí žalované se žalobce bránil žalobou, kterou krajský soud zamítl. [2] Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (stěžovatel) kasační stížnost a současně požádal o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. Stěžovatel uvádí, že má na území České republiky vytvořeno veškeré zázemí, hluboké ekonomické, sociální a především rodinné vazby. Žije zde jeho dospělá dcera, která má českou státní příslušnost, a dva bratři, kteří mají na území povolení k trvalému pobytu. Stěžovatel žije v České republice již od roku 1987, plně se integroval a vlastní byt ve Varnsdorfu. Naopak v Kosovské republice nemá žádné zázemí. Pokud by nebyl přiznán odkladný účinek a stěžovatel by musel opustit Českou republiku, mělo by to katastrofální dopad na jeho soukromý a rodinný život – zejména na jeho vztah s dcerou. Dcera se k návrhu vyjádřila a popsala velmi pevné pouto se svým otcem. [3] Žalovaná nesouhlasí s přiznáním odkladného účinku z důvodu rozporu s důležitým veřejným zájmem. Ten spatřuje v požadavku, aby se na území České republiky zdržovali pouze ti cizinci, kteří dodržují právní předpisy. [4] Podle §107 s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek, NSS jej však může na návrh stěžovatele přiznat. Při rozhodování o odkladném účinku kasační stížnosti NSS zjišťuje, zda jsou splněny zákonné předpoklady (§73 odst. 2 s. ř. s.), tj. - zda stěžovateli hrozí – pro případ, že účinky napadeného rozhodnutí nebudou odloženy – újma nepoměrně větší ve srovnání s újmou, kterou by utrpěly jiné osoby, pokud by účinky rozhodnutí odloženy byly; a současně - zda odložení účinků napadeného rozhodnutí není v rozporu s důležitým veřejným zájmem. [5] Odkladný účinek má mimořádnou povahu. Jde o výjimku ze zákonného pravidla a k jeho využití musejí nastat mimořádné okolnosti. Současně je na žadateli o odkladný účinek, aby takové okolnosti tvrdil a podrobně uvedl, proč mají kvůli nim být odloženy účinky pravomocného rozhodnutí. NSS nepřiznává odkladný účinek automaticky ani ve věcech správního vyhoštění cizinců (srov. rozsudek ze dne 5. 10. 2017, čj. 2 Azs 273/2017-19, nebo usnesení rozšířeného senátu ze dne 16. 6. 2020, čj. 8 Azs 339/2019-38, č. 4039/2020 Sb. NSS, bod 58). [6] Stěžovatel ve svém návrhu na přiznání odkladného účinku netvrdil a neprokázal žádné skutečnosti, které by svědčily o mimořádnosti situace a hrozbě vzniku újmy. [7] Vzhledem k důvodům zrušení platnosti stěžovatelova povolení k trvalému pobytu nepovažuje NSS za dostatečný důvod pro přiznání odkladného účinku to, že stěžovatel pobývá na území České republiky už 34 let. Je přirozené, že za takovou dobu si zde stěžovatel vytvořil zázemí, současně to ale samo o sobě nezakládá právo na zvláštní zacházení. Stěžovatel uvedl, že zde žijí jeho dospělí rodinní příslušníci, konkrétně dcera a bratři. Žádný z těchto rodinných příslušníků není na stěžovateli jakkoliv závislý, a proto ani tento důvod nemůže NSS přesvědčit o tom, že by měl kasační stížnosti přiznat odkladný účinek. Ani vlastnictví nemovitosti (bytu ve Varnsdorfu) není ničím mimořádným. Tím méně v situaci, kdy zde žijí stěžovatelovi rodinní příslušníci, kteří mohou nemovitost například spravovat, pokud by ji sami neužívali, případně mohou pomoci stěžovateli s jejím prodejem. [8] Jelikož nebyl splněn již první zákonný předpoklad, NSS nepřiznal kasační stížnosti odkladný účinek. Tím NSS nijak nepředjímá své rozhodnutí o věci samé. [9] Podání návrhu na přiznání odkladného účinku podléhá dle položky 20 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soudnímu poplatku ve výši 1 000 Kč. Podle §7 odst. 1 záko na o soudních poplatcích je poplatek splatný vznikem poplatkové povinnosti. Poplatková povinnost v daném případě vzniká dnem právní moci tohoto usnesení [§4 odst. 1 písm. h) zákona o soudních poplatcích, per analogiam; srov. k tomu usnesení ze dne 29. 2. 2012, čj. 1 As 27/2012-32]. NSS proto výrokem II vyzval stěžovatele ke splnění povinnosti zaplatit soudní poplatek za návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. [10] Soudní poplatek lze zaplatit: a) vylepením kolků na tomto tiskopisu, nebo b) bezhotovostně převodem na účet soudu číslo: 3703 – 46127621/0710, vedený u České národní banky, pobočka Brno. Závazný variabilní symbol pro identifikaci platby lze získat na internetových stránkách www.nssoud.cz v položce Rychlé odkazy – Úhrada soudních poplatků. V případě placení kolkovými známkami nalepte vždy oba jejich díly na tiskopis na vyznačeném místě. Tiskopis podepište a vraťte jej NSS. Kolkové známky neznehodnocujte. Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 11. srpna 2021 Ondřej Mrákota předseda senátu Vyhovuji výzvě a zasílám v kolkových známkách určený soudní poplatek. ke sp. zn. 10 Azs 267/2021 podpis ................................................. Místo pro nalepení kolkových známek:

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:11.08.2021
Číslo jednací:10 Azs 267/2021 - 33
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
nepřiznání odkl. účinku
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2021:10.AZS.267.2021:33
Staženo pro jurilogie.cz:18.05.2024