ECLI:CZ:NSS:2021:10.AZS.443.2021:53
sp. zn. 10 Azs 443/2021 - 53
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty a soudkyň
Michaely Bejčkové a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobkyně: E. S., zastoupená advokátem
Mgr. Petrem Václavkem, Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalované: Komise
pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí
žalované ze dne 26. 7. 2019, čj. MV-88804-4/SO-2019, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně
proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 7. 2021, čj. 30 A 85/2019 - 65, o návrhu
žalobkyně na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti,
takto:
I. Kasační stížnosti se ve vztahu k rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 7. 2021,
čj. 30 A 85/2019 - 65, p ři zn áv á odkladný účinek.
II. Žalobkyni se uk l á dá zaplatit České republice – Nejvyššímu správnímu soudu
soudní poplatek ve výši 1 000 Kč za podání návrhu na přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti, a to ve lhůtě 3 dnů od doručení tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalovaná zamítla odvolání žalobkyně proti rozhodnutí, jímž správní orgán I. stupně
zamítl žádost žalobkyně o povolení k přechodnému pobytu rodinného příslušníka občana EU
na území ČR podle §87e odst. 1 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území
České republiky a o změně některých zákonů, neboť žalobkyně není rodinným příslušníkem
občana EU. Současně byla žalobkyni stanovena lhůta k vycestování z ČR. Žalobkyně
se proti rozhodnutí žalované bránila žalobou, kterou krajský soud zamítl.
[2] Žalobkyně (stěžovatelka) podala proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost, s níž
spojila návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. V návrhu uvedla, že v ČR žije
od svých 8 let. Navštěvovala zde základní, střední i vysokou školu. Dokončila bakalářské studium
a ráda by pokračovala v magisterském studiu (k návrhu přiložila výkaz o studiu v prvním
ročníku). Do ČR se přestěhovala s celou svou rodinou a po celou dobu pobytu sdílela domácnost
se svým otcem, matkou a bratrem. Bratr má české státní občanství, stěžovatelka v současné době
žádá o povolení k trvalému pobytu. Veškerý stěžovatelčin život se odehrává v ČR. Ázerbájdžán
po svém odjezdu už nikdy nenavštívila, nemá tam žádné zázemí. Stěžovatelka doložila usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 14. 9. 2010, v němž uvedený soud potvrdil, že stěžovatelčin otec
nemůže být vydán k trestnímu stíhání do země původu, neboť mu tam hrozí nelidské zacházení.
Stěžovatelka se obává, že by na ní mohla být po vycestování do země původu vykonána msta
za otce. Zároveň by mohla mít potíže s následným návratem do ČR. Úspěch kasační stížnosti,
které by NSS nepřiznal odkladný účinek, by byl pak pouze formální. Nepřiznáním odkladného
účinku hrozí stěžovatelce daleko větší újma ve vztahu k jejímu rodinnému a soukromému životu,
než by tomu bylo za normálních okolností. Závěrem dodala, že se vždy zajímala o všechna řízení
vedená ve své věci a je pro ni zásadní být v kontaktu se svým zástupcem.
[3] Žalovaná návrh stěžovatelky nepodpořila, podle ní nejsou splněny podmínky pro přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti. Nepoměrně větší újma by mohla stěžovatelce vzniknout
až rozhodnutím o správním vyhoštění. Stěžovatelka si může podat žádost o jiné pobytové
oprávnění.
[4] Podle §107 s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek. NSS jej však může na návrh
stěžovatele přiznat. Při rozhodování o odkladném účinku kasační stížnosti NSS zjišťuje současné
splnění zákonných předpokladů (§73 odst. 2 s. ř. s.), tj. 1) výrazného nepoměru újmy způsobené
stěžovateli v případě, že účinky napadeného rozhodnutí nebudou odloženy, ve vztahu k újmě
způsobené jiným osobám, pokud by účinky rozhodnutí odloženy byly; a 2) chybějícího rozporu
s důležitým veřejným zájmem.
[5] NSS dospěl k závěru, že v nyní projednávané věci jsou zákonné podmínky pro přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti splněny. Přihlédl přitom zejména k hledisku soukromého
a rodinného života stěžovatelky. Pokud by stěžovatelka musela v důsledku výkonu napadeného
rozhodnutí žalované vycestovat do země původu, musela by se na neurčitou dobu odloučit
od své rodiny, která je usazena v ČR. Současně by to narušilo stěžovatelčino studium na vysoké
škole. NSS přihlédl rovněž k tomu, že ze stejných důvodů přiznal krajský soud odkladný účinek
žalobě (usnesení čj. 30 A 85/2019 - 33 ze dne 20. 9. 2019).
[6] NSS nezjistil, že by přiznáním odkladného účinku hrozila jakákoli újma jiným osobám,
a současně neshledal žádné konkrétní okolnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by samotné
přiznání odkladného účinku kasační stížnosti mohlo být v rozporu s důležitým veřejným zájmem.
[7] Do rozhodnutí o kasační stížnosti se tak pozastavují účinky zamítavého rozsudku
krajského soudu ze dne 28. 7. 2021, čj. 30 A 85/2019 - 65. Tím se obnoví účinky odkladného
účinku, jenž žalobě přiznal krajský soud. NSS současně připomíná, že usnesení o přiznání
odkladného účinku může i bez návrhu usnesením zrušit, ukáže-li se v průběhu řízení,
že pro přiznání odkladného účinku nebyly důvody nebo že tyto důvody v mezidobí odpadly
(§73 odst. 5 ve spojení s §107 odst. 1 s. ř. s.). Dále NSS zdůrazňuje, že rozhodnutí o přiznání
odkladného účinku je rozhodnutím předběžné povahy a nelze z něj předjímat rozhodnutí o věci
samé.
[8] Podání návrhu na přiznání odkladného účinku podléhá podle položky 20 sazebníku
soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soudnímu
poplatku 1 000 Kč. Podle §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích je poplatek splatný vznikem
poplatkové povinnosti. Poplatková povinnost v daném případě vzniká dnem právní moci tohoto
usnesení [§4 odst. 1 písm. h) zákona o soudních poplatcích, per analogiam; srov. k tomu usnesení
NSS ze dne 29. 2. 2012, čj. 1 As 27/2012 - 32]. NSS proto výrokem II vyzval stěžovatelku
ke splnění povinnosti zaplatit soudní poplatek za návrh na přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
Soudní poplatek lze zaplatit: a) vylepením kolků na tomto tiskopisu,
nebo b) bezhotovostně převodem na účet soudu číslo: 3703 – 46127621/0710,
vedený u České národní banky, pobočka Brno. Závazný variabilní symbol
pro identifikaci platby lze získat na internetových stránkách www.nssoud.cz
v položce Rychlé odkazy – Úhrada soudních poplatků.
V případě placení kolkovými známkami nalepte vždy oba jejich díly na tiskopis
na vyznačeném místě. Tiskopis podepište a vraťte jej NSS. Kolkové známky
neznehodnocujte.
V Brně dne 16. prosince 2021
Ondřej Mrákota
předseda senátu
Vyhovuji výzvě a zasílám v kolkových známkách určený soudní poplatek.
ke sp. zn.: 10 Azs 443/2021
podpis .................................................
Místo pro nalepení kolkových známek: