ECLI:CZ:NSS:2021:2.ADS.231.2021:14
sp. zn. 2 Ads 231/2021 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců
Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: Mgr. P. S., zastoupený
Mgr. Pavlem Čižinským, advokátem se sídlem Havlíčkovo náměstí 189/2, Praha 3,
proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5,
proti rozhodnutí žalované ze dne 30. 3. 2020, č. j. X, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. 8. 2021, č. j. 42 Ad 15/2020 - 48,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 6. 9. 2021 blanketní kasační stížnost, kterou žalobce
(dále jen „stěžovatel“) brojí proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Praze (dále
jen „napadený rozsudek“ a „krajský soud“), aniž by uvedl, jaké jsou konkrétní důvody jeho
podání.
[2] Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 6. 10. 2021, č. j. 2 Ads 231/2021 - 11,
stěžovatele vyzval podle §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále
jen „s. ř. s.“), aby ve lhůtě jednoho měsíce od jeho doručení doplnil kasační stížnost o důvody,
pro které brojí proti napadenému rozsudku.
[3] Stěžovatel byl v tomto usnesení zároveň poučen, že pokud nedoplní kasační stížnost
ve stanovené lhůtě a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud kasační
stížnost odmítne.
[4] Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 11. 10. 2021. Poslední den
stanovené měsíční lhůty připadl na čtvrtek 11. 11. 2020 (§40 odst. 2 ve spojení s §120 s. ř. s.),
kdy stěžovateli marně uplynula lhůta k doplnění kasační stížnosti, jelikož vytčené vady kasační
stížnosti včas neodstranil.
[5] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že bez doplnění kasační stížnosti není možné
v řízení o ní pokračovat. Kvůli absenci konkrétních kasačních důvodů (kasačních námitek) totiž
není vymezen rozsah přezkumu napadeného rozsudku krajského soudu Nejvyšším správním
soudem (viz §109 odst. 3 s. ř. s.) ani konkrétní věcná a právní hlediska, z nichž by měl
být napadený rozsudek posuzován. Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle §37
odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 25. listopad 2021
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu