ECLI:CZ:NSS:2021:2.AFS.257.2019:33
sp. zn. 2 Afs 257/2019 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobkyně: ZK OFIEL s. r. o.
v likvidaci, se sídlem Moravská Huzová 110, Štěpánov, zastoupená MPSHARE s. r. o., daňovým
poradcem se sídlem Nové domky 725, Mořkov, proti žalovanému: Odvolací finanční
ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, ve věci žaloby proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 3. 5. 2018, č. j. 20826/18/5300-21444-706361, v řízení o kasační stížnosti žalovaného
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 7. 2019, č. j. 25 Af 30/2018 - 30,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á.
II. Žádný z účastníků ne m á p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalovaný (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví
uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“), kterým bylo zrušeno
rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 5. 2018, č. j. 20826/18/5300-21444-706361, a věc mu byla
vrácena k dalšímu řízení.
[2] Nejvyšší správní soud předně zjišťoval, zda jsou splněny podmínky řízení o kasační
stížnosti, mezi které patří i způsobilost žalobkyně být účastníkem řízení. Tuto způsobilost
má podle §33 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), ten, kdo má způsobilost mít práva a povinnosti. Právnická osoba,
jíž je žalobkyně, ji má od svého vzniku do svého zániku [§118 zákona č. 89/2012 Sb.,
občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“)].
Pro posouzení, zda má právnická osoba zapisovaná do veřejného rejstříku způsobilost mít práva
a povinnosti (právní osobnost), je stěžejní obsah veřejného rejstříku, neboť taková právnická
osoba vzniká dnem zápisu do tohoto rejstříku (§126 odst. 1 občanského zákoníku) a zaniká
dnem výmazu z něj (§185 občanského zákoníku). Tímto veřejným rejstříkem je v případě
žalobkyně – společnosti s ručením omezeným – obchodní rejstřík [§42 písm. a) zákona
č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských
fondů, ve znění pozdějších předpisů, §1 odst. 1 a 2 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních
společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve znění pozdějších předpisů].
[3] Z obchodního rejstříku Nejvyšší správní soud zjistil, že žalobkyně byla dne 14. 7. 2021
z obchodního rejstříku vymazána, a to na základě rozhodnutí jediného společníka vykonávajícího
působnost valné hromady ze dne 27. 1. 2021 o zrušení žalobkyně s likvidací.
[4] Ke dni 14. 7. 2021 žalobkyně zanikla bez právního nástupce a přestala být způsobilým
subjektem jakéhokoli soudního řízení. Stalo se tak po zahájení řízení v nynější věci (kasační
stížnost žalovaného byla podána dne 28. 8. 2019). Jde o podmínku řízení, jejíž nedostatek
je neodstranitelný [Shodně viz komentář Soudní řád správní - online komentář. 3. aktualizace. Praha:
C. H. Beck, 2016, k §46 odst. 1 písm. a), ve kterém je uvedeno: „Neodstranitelný nedostatek podmínek
řízení, pro který nelze v řízení pokračovat, nastává např. v případě, kdy navrhovatel zemře či zanikne
bez nástupce (srov. např. rozsudek NSS ze dne 7. 4. 2011, sp. zn. 3 Ads 20/2011).“] Není důvodu,
aby toto pravidlo neplatilo i v případě, kdy zanikl nikoli stěžovatel (jím je žalovaný), nýbrž jediný
další účastník řízení o kasační stížnosti, a sice žalobce v původním řízení o žalobě proti
rozhodnutí stěžovatele, z něhož vzešel rozsudek krajského soudu napadený kasační stížností.
[5] Soud proto kasační stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120
s. ř. s.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 věty
první ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. října 2021
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu