ECLI:CZ:NSS:2021:2.AS.202.2021:22
sp. zn. 2 As 202/2021 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce: R. K., zastoupen
Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému:
Magistrát města Ústí nad Labem, se sídlem Velká Hradební 2336/8, Ústí nad Labem,
o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu, o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 6. 2021, č. j. 15 A 43/2018 - 61,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 21. 7. 2021 blanketní kasační stížnost, kterou žalobce
(dále jen „stěžovatel“) brojí proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Ústí
nad Labem (dále jen „napadený rozsudek“ a „krajský soud“), aniž by uvedl, jaké jsou konkrétní
důvody jeho podání.
[2] Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 16. 9. 2021, č. j. 2 As 202/2021 - 19,
stěžovatele vyzval, aby ve smyslu §106 odst. 3 s. ř. s. ve lhůtě jednoho měsíce od doručení
doplnil kasační stížnost o důvody, pro které brojí proti napadenému rozsudku. Stěžovatel byl
v tomto usnesení zároveň poučen, že pokud nedoplní kasační stížnost ve stanovené lhůtě
a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud kasační stížnost odmítne.
[3] Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 23. 9. 2021. Posledním dnem
stanovené měsíční lhůty bylo pondělí 25. 10. 2021 (§40 odst. 2 a 3 ve spojení s §120 s. ř. s.).
[4] Stěžovatel ve stanovené lhůtě ani kdykoliv později vady kasační stížnosti neodstranil.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že bez doplnění kasační stížnosti není možné v řízení
o ní pokračovat. Kvůli absenci konkrétních kasačních důvodů (kasačních námitek) totiž není
vymezen rozsah přezkumu napadeného rozsudku krajského soudu Nejvyšším správním soudem
(viz §109 odst. 3 s. ř. s.) ani konkrétní věcná a právní hlediska, z nichž by měl
být napadený rozsudek posuzován. Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle §37
odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
[6] Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl o vrácení soudního poplatku za řízení o kasační
stížnosti ve výši 5000 Kč, a to na základě §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích. Soudní poplatek bude vrácen ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení
(§10a zákona o soudních poplatcích).
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 4. listopadu 2021
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu